Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2004 г. N А56-15888/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям и об обязании Налогового органа устранить допущенные нарушения удовлетворен, так как Общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета сумм НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2004 г. N А56-15888/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" представителя Кудряшевой Е.А. (доверенность от 01.11.2004 N 29), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Олехновича Г.А. (доверенность от 24.11.2003 N 18/23199),

рассмотрев 08.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 01.06.2004 (судья Ульянова М.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 (судьи Бойко А.Е., Спецакова Т.Е., Исаева И.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15888/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 19.03.2004 N 02/194 об отказе в возмещении из бюджета 12 159 125 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата на расчетный счет названной суммы налога.

Решением суда от 01.06.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, неправильное толкование ими положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, общество нарушило порядок подтверждения права на получение возмещения сумм НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%, поскольку сведения, указанные в представленных обществом контрактах с иностранным партнером относительно адреса последнего, не соответствуют сведениям, содержащимся в SWIFT-сообщениях; представленные обществом выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства на счет общества переведены с банковского счета "47416" - "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил, указав на несостоятельность этих доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 22.12.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые обосновывают его право на возмещение из бюджета 12 374 366 руб. НДС при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 19.03.2004 и приняла решение N 02/194 от той же даты об отказе обществу в возмещении из бюджета названной суммы налога.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не подтвердило фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет в российском банке в связи выявленным в ходе проверки несоответствием реквизитов иностранного покупателя, указанных в представленных налогоплательщиком SWIFT-сообщениях с реквизитами, указанными в представленных контрактах.

Общество не согласилось с решением ИМНС и с учетом представления в налоговый орган уточненной декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2003 года, согласно которой к возмещению заявлено 12 159 125 руб. данного налога, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в этой части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителей, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае инспекция не оспаривает факт уплаты обществом НДС поставщикам материальных ресурсов.

Факт вывоза товаров в таможенном режиме экспорта по контрактам от 08.01.2003 N 008, от 25.04.2003 N 013, от 21.07.2003 N 016, от 29.07.2003 N 017, заключенным с иностранным партнером - фирмой "Global Allous Ltd", подтвержден соответствующими грузовыми таможенными декларациями, которые в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ содержат отметку пограничного таможенного органа "товар вывезен полностью".

В доводах кассационной жалобы инспекция указывает на то, что представленные обществом выписки банка не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя. В обоснование данного вывода ИМНС ссылается на то, что согласно выпискам банка денежные средства на счет общества переведены со счета "47416" - "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения". Представленные обществом SWIFT-послания также не подтверждают поступление денежных средств от покупателя, указанного в контрактах и паспортах сделок, поскольку реквизиты иностранного покупателя, указанные в данных SWIFT-посланиях, не соответствуют реквизитам, указанным в контрактах и паспортах сделок.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав совокупность представленных обществом документов, в том числе как указанных в статье 165 НК РФ, так и дополнительно представленных в подтверждение содержащихся в них сведений на соответствие их требованиям названной статьи Кодекса, сделали правомерный вывод о том, что они подтверждают факт получения обществом выручки от иностранного контрагента.

Так судебные инстанции, исследовав представленные обществом инвойсы, выписки банка и межбанковские сообщения, установили, что согласно этим документам денежные средства получены обществом от иностранного контрагента "Global Allous Ltd" по контрактам N 008, 013, 016, 017, на основании которых и была произведена оплата.

Поступление валютной выручки на счет общества по названным контрактам подтверждается и письмом от 21.05.2004 N 4102-03/555 отделения "Софийское" открытого акционерного общества "Энергомашбанк", которое при этом разъяснило, что в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" денежные средства оприходуются на балансовый счет "47416" в случае отсутствия на их момент поступления на корреспондентский счет банка подтверждающих расчетных документов. Из-за разницы во времени между Санкт-Петербургом и Нью-Йорком, где у банка открыт корреспондентский счет в долларах США, расчетные документы по зачисленным суммам поступают на следующий рабочий день. Поэтому в день получения валютных средств на корреспондентский счет банка они могут быть отнесены лишь на счет "47416" - "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения", а на следующий рабочий день зачислены прямому получателю (лист цела 56).

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельной ссылку инспекции на то, что выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя товаров, так как нормы Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право экспортера на возмещение из бюджета НДС с фактами использования кредитными организациями тех или иных счетов при перечислении на его расчетный счет валютной выручки, поступающей от иностранного покупателя.

Необоснованной является и ссылка налогового органа на несоответствие адреса иностранного лица - покупателя экспортируемого обществом товара, указанного в контракте, адресу, указанному в некоторых межбанковских сообщениях.

Согласно имеющимся в деле контрактам покупателем экспортируемого обществом товара является фирма "Global Allous Ltd", находящаяся по адресу: 10 Queen Street Р.O. Вох НМ 1154 Наmilton НМЕХ Веrmuda, в то время как в некоторых SWIFT-сообщениях указана фирма "Global Allous Ltd", находящаяся по адресу: 970 Pittsburgh DR Delaware Ohio USA.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что данное несоответствие реквизитов иностранного покупателя вызвано тем, что фирма "Global Allous Ltd" имеет представительства в разных странах. При этом он указал на то, что в США у фирмы "Global Allous Ltd" расположен центральный офис.

В доводах кассационной жалобе ИМНС не приводит ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций о том, что выписки "Софийского" отделения открытого акционерного общества "Энергомашбанк" и SWIFT-сообщения, содержащие ссылки на отправителя платежа, сумму перевода, контракты от 08.01.2003 N 008, от 25.04.2003 N 013, от 21.07.2003 N 016, от 29.07.2003 N 017, подтверждают поступление экспортной выручки от фирмы "Global Allous Ltd", являющейся покупателем по указанным контрактам.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета 12 159 125 руб. НДС за ноябрь 2003 года, и у налогового органа не было законных оснований для принятия решения от 19.03.2004 N 02/194 об отказе обществу в возмещении из бюджета названной суммы налога.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и, установив отсутствие у общества задолженности перед бюджетом, обязал ИМНС возместить налогоплательщику 12 159 125 руб. НДС за ноябрь 2003 года.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15888/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова