Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2004 г. N А56-11759/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортной декларации удовлетворен, поскольку заявитель подтвердил представленными документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории РФ товара, указанного в экспортном контракте, а также фактическое поступление на счет Общества валютной выручки по указанному контракту от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2004 г. N А56-11759/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мультиком" Касиной И.В. (доверенность от 19.03.04), рассмотрев 01.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 23.04.04 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.08.04 (судьи Дроздов А.Г., Семиглазов В.А., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11759/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мультиком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 19.12.03 N 12-11/113 об отказе в возмещении 47 021 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за август 2003 года.

Решением суда от 23.04.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно истолкован закон, подлежащий применению (подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленное заявителем платежное поручение от 04.07.03 N 2 не подтверждает поступление валютной выручки от иностранного покупателя - Инновационно-коммерческой фирмы, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета банка 30122, на котором учитываются денежные средства, принадлежащие банкам-нерезидентам в валюте Российской Федерации. Кроме того, указанное платежное поручение оформлено с нарушением Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.02: название банка (Кайрат Банк), указанное в платежном поручении, не совпадает с названием банка (Кайрат Юг), указанным в экспортном контракте; в платежном поручении N 2 не указаны местонахождение кредитной организации и номер счета покупателя.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 01.07.03 N 01/03 и дополнительных соглашений к нему поставляло на экспорт (в Кыргызскую республику) оборудование связи. Налогоплательщик представил 22.09.03 в налоговую инспекцию декларацию за август 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, а также налоговых вычетов.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества. В ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 47 021 руб. налога на добавленную стоимость. Налоговый орган признал неподтвержденным факт поступления обществу выручки за реализованный на экспорт товар от иностранного покупателя - Инновационно-коммерческой фирмы, указав, что выручка поступила со счета 30122 (корреспондентские счета банков-нерезидентов в валюте Российской Федерации), который принадлежит АООТ "Кайрат Банк".

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.12.03 N 12-11/113, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета названной суммы налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за август 2003 года.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налогового органа об отказе обществу в возмещении из бюджета 47 021 руб. налога на добавленную стоимость, установив, что общество выполнило требования, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, представило в налоговый орган документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещение спорной суммы налога.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В данном случае заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте от 01.07.03 N 01/03., а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки по указанному контракту от иностранного покупателя. Поступление выручки от иностранного покупателя - Инновационно-коммерческой фирмы (Кыргызская республика, город Бешкек), подтверждено обществом представленными в налоговый орган выпиской банка от 07.07.03 (лист дела 19) и платежным поручением от 04.07.03 N 2 (лист дела 21), в соответствии с которым оплата произведена через корреспондентский счет АООТ "Кайрат Банк", открытый в АКБ "Промсвязьбанк". Указанный порядок расчетов применяется в банковской системе при наличии корреспондентских отношений между банками и не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.

В соответствии с разделом III (ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ ОПЕРАЦИЙ ПО КОРРЕСПОНДЕНТСКИМ СЧЕТАМ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (ФИЛИАЛОВ), ОТКРЫТЫМ В ДРУГИХ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ (ФИЛИАЛАХ), И ПО СЧЕТАМ МЕЖФИЛИАЛЬНЫХ РАСЧЕТОВ МЕЖДУ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ОДНОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ) Положения о безналичных расчетах Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.02 N 2-П при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией (филиалом) по поручению другой кредитной организации (филиала) в третью кредитную организацию (филиал) платежные поручения клиентов переоформляются от имени банка-отправителя. В этом случае реквизиты получателя средств остаются неизменными.

В платежном поручении от 04.07.03 N 2 в качестве банка-отправителя указан АООТ "Кайрат Банк", реквизиты получателя денежных средств (ИНН, расчетный счет) соответствуют реквизитам общества, указанным в экспортном контракте.

Расхождение наименований банка в названном платежном поручении и в контракте соответствует условиям дополнительного соглашения от 31.12.03 N 1 (лист дела 14) к контракту от 01.07.03 N 01/03, согласно которому "Кайрат Юг" является филиалом банка АООТ "Кайрат Банк".

Таким образом, следует признать, что указанное платежное поручение оформлено без нарушения вышеназванных банковских правил (Положения о безналичных расчетах Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.02 N 2-П), а следовательно, доводы налоговой инспекции подлежат отклонению.

Поскольку выручка на счет заявителя поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному с ним контракту, и в качестве доказательств налогоплательщик представил в налоговый орган вышеупомянутые документы, общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11759/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева