Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2004 г. N А56-16105/04 Иск ООО о признании недействительными решения и требования ИМНС об уплате НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также само по себе отсутствие у Общества собственных и арендованных складских помещений для хранения ввезенного товара не является основанием для непринятия уплаченного на таможне НДС к вычету, кроме того, из находящихся в деле договоров поставки следует, что заявитель доставляет товар непосредственно на склад покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2004 г. N А56-16105/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" Нам Н.А. (доверенность от 01.06.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Чижаковской Ю.В. (доверенность от 29.10.04 N 19-05/2321),

Рассмотрев 01.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.06.04 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.09.04 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16105/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 22.03.04 N 20/146 и требования от 23.03.04 N 20/146 об уплате 3 875 603 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Решением суда от 16.06.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению инспекции, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция считает, что общество не имеет права на возврат налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, так как не представило налоговому органу первичные документы - международные товарно-транспортные накладные и договоры аренды помещений для складирования импортного товара, на основании которых налогоплательщик принимает на учет приобретенный товар. Кроме того, инспекция ссылается на недоказанность налогоплательщиком факта уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам, так как в платежных поручениях отсутствуют отметки таможенных органов, свидетельствующие о списании авансовых платежей, перечисленных таможенным органам, в счет уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом 22.12.03 декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года и документов, обосновывающих право на вычет 3 875 603 руб. названного налога, уплаченного таможенному органу при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров для последующей перепродажи.

В ходе налоговой проверки установлено, что по контрактам от 11.09.03 N 1234/2003, от 14.10.03 N Р/10/2003, от 20.02.03 N 001/03, от 01.07.03 N 1150/12д/с, от 08.10.02 N Т0310-02, от 17.09.03 N М/10/2003 и от 15.10.03 N 102003/001, заключенным с фирмами "КП Интернешнл Трейдинг Ко", "ROADGATE SERVICES LIMITED" и "Линдтор Ой", общество приобрело товары, при ввозе которых на таможенную территорию Российской Федерации уплатило таможенные платежи, в том числе и налог на добавленную стоимость. Таможенные платежи оплачены обществом самостоятельно. Приобретенный товар заявитель впоследствии перепродал на внутреннем рынке, представив в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Решением от 22.03.04 N 20/146 налоговый орган признал необоснованными налоговые вычеты, заявленные обществом в декларации, и доначислил налогоплательщику к уплате 3 875 603 руб.

Основаниями для принятия такого решения послужили следующие выводы инспекции: на момент составления акта проверки общество не представило международные товарно-транспортные накладные, договоры аренды складских помещений (в том числе временного хранения), следовательно, при отсутствии указанных первичных документов, ввезенные товары неправомерно приняты к учету. В решении инспекции также указано, что в платежных документах (поручениях) отсутствуют отметки таможенных органов, свидетельствующие о списании авансовых платежей в счет уплаты налога на добавленную стоимость, поэтому невозможно установить факт уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В связи с приведенными обстоятельствами налоговая инспекция сделала вывод о том, что общество не имеет права на возмещение налога, уплаченного таможенным органам при ввозе импортного товара, и доначислила налогоплательщику спорную сумму налога, предложив ее уплатить в срок, указанный в требовании от 23.06.03 N 20/146.

Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление общества о признании недействительными ненормативных актов налоговой инспекции по следующим основаниям.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для возмещения уплаченного таможенным органам налога на добавленную стоимость является уплата налогоплательщиком таможенным органам сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров и принятие на учет этих товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество фактически ввозило товары на таможенную территорию РФ и уплачивало при ввозе таможенные платежи, включая налог на добавленную стоимость. Оплата таможенных платежей произведена обществом самостоятельно и полностью, что подтверждается платежными поручениями (листы дела 23-38, том 2).

Довод налоговой инспекции об отсутствии на платежных документах отметок таможенных органов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела. На платежных поручениях, представленных обществом налоговому органу и суду имеются отметки таможенных органов о списании таможенных платежей по соответствующим таможенным декларациям.

Факт принятия на учет приобретенного обществом товара подтверждается: международными товарно-транспортными накладными (листы дела 43, 52, 61, 69, 73, 78, 85, 89), книгами покупок и продаж (листы дела 39-41, том 2), карточкой счета 41 (листы дела 42-50) договорами поставки (листы дела 33-53, том 2), поэтому довод налогового органа об отсутствии у общества первичных товаросопроводительных документов, служащих основанием для оприходования импортных товаров, также несостоятелен.

Само по себе отсутствие у общества Собственных и арендованных складских помещений для хранения ввезенного товара не является основанием для непринятия уплаченного на таможне налога на добавленную стоимость к вычету. Из находящихся в деле договоров поставки следует, что поставщик (ООО "Метэкс") доставляет товар непосредственно на склад покупателя.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для отказа обществу в налоговых вычетах в сумме 3 875 603 руб. и доначислении ему указанной суммы налога за ноябрь 2003 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16105/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова И.Д.Абакумова

Н.А.Зубарева