Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2004 г. N А56-17478/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении экспортного НДС и обязании Инспекции принять решение о возмещении спорной суммы налога путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку Общество представило налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие его право на применение ставки 0 процентов и налоговые вычеты: экспортный контракт с дополнительными соглашениями, грузовые таможенные декларации, выписки банка, свидетельствующие о зачислении выручки по экспортному контракту на счет Общества, а также другие необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2004 г. N А56-17478/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эскада" Мошковой И.С. (доверенность от 19.07.04 N 80/7), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Тарасова Д.Б. (доверенность от 01.10.04 N 01/39600), рассмотрев 01.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.06.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 07.09.04 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17478/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эскада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 20.04.04 N 3109 об отказе в возмещении 4 994 312 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за декабрь 2003 года и обязании инспекции принять решение о возмещении заявителю указанной суммы налога путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 24.06.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и отказать заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении налога, поскольку представленные заявителем документы не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): в пакете документов отсутствует договор о взаимоотношениях продавца (общества) и отправителя товара - ЗАО "ОФ "Анжерская". Инспекция считает, что указанный договор является неотъемлемой частью экспортного контракта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 27.12.02 N 114 и дополнительных соглашений к нему, заключенных с фирмой "EAGLEHART LLC", поставляло на экспорт (Украина) угольный концентрат. Налогоплательщик 20.01.04 представил в налоговую инспекцию декларацию за декабрь 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов, а 14.04.04 - заявление о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, на свой счет. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, а также налоговых вычетов в сумме 4 994 312 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества. Установив в ходе проверки наличие неполного пакета документов, налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 4 994 312 руб. налога на добавленную стоимость. Поскольку по условиям экспортного контракта от 27.12.02 N 114 продавцом товара является общество (ООО "Эскада), а отправителем товара по грузовым таможенным декларациям - ЗАО ОФ "Анжерская", общество обязано было, по мнению инспекции, представить вместе с пакетом документов и договор о взаимоотношениях между продавцом и отправителем товара. Указанный договор, считает инспекция, должен быть неотъемлемой частью контракта и содержать его существенные условия. Непредставление такого договора вместе с декларацией и документами, перечисленными в пункте 1 статьи 165 НК РФ, является основанием отказа налогоплательщику в возмещении названной суммы налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговым органом составлено мотивированное заключение и принято решение от 20.04.04 N 3109 об отказе обществу в возмещении из бюджета 4 994 312 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция в данном случае Неправомерно вменила обществу в вину нарушение подпунктов 1 и 3 пункта 1 и пункта 10 статьи 165 НК РФ и отказала налогоплательщику в возмещении названной суммы налога. Из материалов дела следует, что реализации товара на экспорт осуществлялась обществом самостоятельно на основании контракта от 27.12.02 N 114 и дополнительных соглашений к нему без участия в экспортных операциях посредника (комиссионера, поверенного или агента). Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а также налоговых вычетов, общество было обязано представить в налоговый орган вместе с декларацией пакет документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что и сделал налогоплательщик.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Указанные нормы права не содержат требования о предоставлении каких-либо дополнительных документов, кроме контракта и грузовых таможенных деклараций в случае, если отправителем товара является не продавец по контракту.

Из материалов дела видно, что заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте от 27.12.02 N 114. Общество представило в налоговый орган названный контракт, дополнительные соглашения к нему, грузовые таможенные декларации с необходимыми отметками таможенных органов о вывозе груза за пределы территории Российской Федерации. В грузовых таможенных декларациях действительно в качестве грузоотправителя указано ЗАО ОФ "Анжерская", а не общество (продавец). Однако, такой порядок поставки экспортного товара предусмотрен дополнительным соглашением от 19.05.03 к экспортному контракту от 27.12.02 N 114, которое является неотъемлемой частью контракта.

В связи с тем, что общество представило налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие его право на применение ставки 0 процентов и налоговые вычеты: экспортный контракт с дополнительными соглашениями, грузовые таможенные декларации, выписки банка, свидетельствующие о зачислении выручки по экспортному контракту на счет общества, а также другие необходимые документы, суд обоснованно признал, что общество выполнило требования статьи 165 НК РФ и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела в полном объеме и сделали правильный вывод о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении 4 994 312 руб. налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных им поставщикам при приобретении материальных ресурсов, использованных для осуществления экспортных операций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17478/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова И.Д.Абакумова

Н.А.Зубарева