Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г. N А56-12731/04 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога на расчетный счет истца удовлетворен, так как для целей применения льготной налоговой ставки НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2004 г. N А56-12731/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от индивидуального предпринимателя Карягина Владислава Владимировича - Годунова А.Г. (доверенность от 11.03.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Юрина А.Л. (доверенность от 06.05.04 N 03-05/5591), рассмотрев 02.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 05.05.04 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.04 (судьи Бойко А.Е., Цурбина С.И., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12731/04,

установил:

Индивидуальный предприниматель Карягин Владислав Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.02.04 N 12-11/2 об отказе ему в возмещении 1 340 141 руб. 18 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года и обязании Инспекции возместить указанную сумму налога на его расчетный счет.

Решением от 05.05.04 суд удовлетворил требования Карягина В.В.

Постановлением от 27.07.04 апелляционная инстанция оставила решение от 05.05.04 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция отменить судебные акты и отказать Карягину В.В. в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, представленные предпринимателем выписки банка, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного покупателя - стороны по контракту, поскольку денежные средства на его расчетный счет поступили с корреспондентского счет банка "47422".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Карягина В.В., ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Карягин В.В. 17.11.03 представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Карягин В.В. 16.02.04 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате на его расчетный счет 1 340 141 руб. 18 коп. НДС на основании налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 года.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных предпринимателем документов инспекция приняла решение от 17.02.04 N 12-11/2 об отказе индивидуальному предпринимателю Карягину В.В. 1 340 141 руб. 18 коп. НДС за октябрь 2003 года, ссылаясь на нарушение им требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Карягин В.В. не согласился с выводами Инспекции, изложенными в решении от 17.02.04 N 12-11/2, и обжаловал его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода Инспекции о нарушении Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ Налоговый орган считает, что представленными выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку денежные средства поступили со счета "47422", назначение которого, согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" - обязательства по прочим операциям.

Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Вопросы, связанные с источником поступления валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика согласно статьям 87, 88 НК РФ необходимых дополнительных пояснений и документов.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Судебные инстанции полно и всесторонне, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства (выписки банка, свифт-сообщения, письмо закрытого акционерного общества "Балтийский банк" от 12.03.04 N 111/678), сделали правильный вывод о том, что выписки банка подтверждают поступление на счет Общества валютной выручки от иностранного лица - фирмы "РOLARIKA AВ" (Швеция), стороны по контракту от 08.05.03 N 01 и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассмотрел кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

При таких обстоятельствах дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12731/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Л.И.Кочерова

А.В.Шевченко