Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2004 г. N А56-9876/04 Иск ЗАО о признании недействительным требования ИМНС об уплате налога на прибыль и НДС удовлетворен, так как обязанность по уплате налогов считается исполненной организацией с момента предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного остатка денежных средств на счете и при отсутствии недобросовестности налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2004 г. N А56-9876/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Воронюк В.В. (доверенность от 06.04.04 N 19/13401), от закрытого акционерного общества "Универсам Нарвский" Дробышевой В.И. (доверенность от 06.05.04 N 154), Архиповой Е.Е. (доверенность от 06.05.04 N 153),

рассмотрев 06.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.05.2004 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9876/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Универсам Нарвский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 16.12.2003 N 0315005578 об уплате налогов.

Решением арбитражного суда от 18.05.2004 заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило факт списания денежных средств банком, обслуживающим расчетный счет заявителя, не представило выписки, заверенные банком, и копии договора банковского счета, в связи с чем не подтвердило факт уплаты налогов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество направило в банк платежные поручения от 11.12.1998 N 41770 о перечислении с расчетного счета 368 083 руб. авансового платежа по налогу на прибыль за декабрь 1998 года и от 04.12.1998 N 41741 о перечислении с расчетного счета 257 000 руб. авансового платежа по налогу на добавленную стоимость за декабрь 1998 года. Данные суммы были списаны с расчетного счета общества в этом банке, однако указанные платежи в бюджет не поступили в связи с отсутствием денег на корреспондентском счете банка.

В связи с непоступлением в бюджет денежных средств инспекция направила в адрес общества требование от 16.12.2003 N 0315005578 об уплате 368 083 налога на прибыль и 257 000 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 1998 года. Основанием для направления данного требования явилось отражение в карточке лицевого счета заявителя недоимки по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, уплаченным обществом и не поступившим в бюджет.

Заявитель, не согласившись с требованием инспекции, обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно статьям 11 и 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой налога и считается исполненной своевременно, если налогоплательщик (юридическое лицо) до наступления срока платежа сдаст платежное поручение на перечисление налогов в бюджет или внебюджетный фонд в соответствующее учреждение банка.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, признано соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно означает уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Этим постановлением была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации сложившаяся правоприменительная практика, предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающая возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в обязанности налоговых органов входит доказывание недобросовестности налогоплательщиков и банков. Налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет.

Учитывая изложенное, обязанность по уплате налогов считается исполненной организацией с момента предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии, достаточного остатка денежных средств на счете и при отсутствии недобросовестности налогоплательщика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт уплаты налогов обществом подтверждается платежными поручениями от 11.12.1998 N 41770 о перечислении с расчетного счета 368 083 руб. авансового платежа по налогу на прибыль за декабрь 1998 года и от 04.12.1998 N 41741 о перечислении с расчетного счета 257 000 руб. авансового платежа по налогу на добавленную стоимость за декабрь 1998 года.

Податель жалобы не представил в материалы дела доказательства недобросовестности заявителя.

Ссылка инспекции на отсутствие документов, подтверждающих факт списания денежных средств со счета налогоплательщика, не может быть принята во внимание, так как в материалах дела имеются платежные поручения и выписки банка (листы дела 18-21), подтверждающие наличие достаточного остатка денежных средств на счету у общества и списание денежных средств со счета.

На момент уплаты налогов через отделение в городе Санкт-Петербурге филиала "Мосбизнесбанка", лицензия у банка не была отозвана, в связи с чем заявитель был вправе произвести расчеты через данное учреждение.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследованы все представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод о неправомерности выставленного инспекцией требования об уплате налогов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9876/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Г.Г.Кирейкова

Л.И.Корабухина