Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2004 г. N А56-20182/04 Дело по иску ООО о признании незаконными решений ИМНС о привлечении к ответственности за непредставление документов, необходимых для проведения налоговых проверок, требований об уплате НДС и налоговых санкций, а также о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в уклонении от проведения проверки представленных истцом документов и принятии решения о возврате НДС, направлено на новое рассмотрение, так как суду следует истребовать у ООО копии налоговых деклараций за спорный период, оспариваемых ненормативных правовых актов ИМНС, документов, подтверждающих правомерность предъявления заявителем к возмещению сумм НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2004 г. N А56-20182/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Голышевой Т.В. (доверенность от 22.12.04 N 18/26144),

рассмотрев 01.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.06.2004 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2004 (судьи Градусов А.Е., Цурбина С.И., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20182/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимаркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2004 N 10/4403 и от 31.03.2004 N 10/40 (10/6712); требований от 27.02.2004 N 0410000393 и от 31.03.2004 N 0410000769 об уплате налога и от 27.02.2004 N 0410000394 и от 31.03.2004 N 0410000768 об уплате налоговой санкции; незаконным бездействия инспекции, выразившегося в уклонении от проведения проверки представленных обществом документов и принятия решений о возврате 2 143 401 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленного к возмещению за ноябрь 2003 года и 3 631 425 руб. налога - за декабрь 2003 года, а также об обязании налогового органа возместить налогоплательщику путем возврата из федерального бюджета указанные суммы НДС.

Решением суда от 21.06.2004 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения ИМНС от 01.03.2004 N 10/4403 и от 31.03.2004 N 10/40 (10/6712) в части начисления к уплате в бюджет 2 243 401 руб. НДС за ноябрь 2003 года и 3 731 425 руб. налога за декабрь 2003 года, соответственно, начисления пеней за несвоевременную уплату указанных сумм налогов и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за их неуплату; требования от 27.02.2004 N 0410000393 и от 31.03.2004 N 0410000769 об уплате налога и требования от 27.02.2004 N 0410000394 и от 31.03.2004 N 0410000768 об уплате налоговой санкции в части начисления к уплате в бюджет 2 243 401 руб. НДС за ноябрь 2003 года и 3 731 425 руб. налога за декабрь 2003 года, начисления пеней за несвоевременную уплату указанных сумм налогов и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за их неуплату; незаконным бездействие инспекции, выразившееся в уклонении от проведения проверки представленных обществом документов и принятия решения о возврате 2 143 401 руб. НДС и 3 631 425 руб. налога, подлежащего возмещению за ноябрь и декабрь 2003 года, а также обязал налоговый орган возвратить из федерального бюджета на расчетный счет налогоплательщика указанные суммы НДС. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований суд отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование ими положений статьи 176 НК РФ, неприменение подпунктов 4, 7 пункта 1 статьи 23, подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 31, подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ, а также на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения ИМНС являются законными и обоснованными, поскольку налогоплательщик не представил по требованию налогового органа документы (счета-фактуры), необходимые для проведения проверки правомерности применения им налоговых вычетов за ноябрь и декабрь 2003 года. При этом инспекция указывает на то, что после представления заявителем первичных документов и подачи заявления о возврате НДС, налоговый орган не мог принять решение с возврате налога или об отказе в возврате при наличии ненормативного акта о признании необоснованным предъявления сумм НДС к возмещению, не отмененного вышестоящим органом и не признанного судом недействительным.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в установленный законом срок представило в инспекцию декларации по НДС за ноябрь и декабрь 2003 года, согласно которым заявило к вычету соответственно 2 243 401 руб. и 3 731 425 руб. этого налога, фактически уплаченного таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Инспекция в ходе проведения камеральных налоговых проверок данных деклараций направила в адрес общества требования от 21.01.2004 N 10/1360 и от 12.02.2004 N 10/3035 о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов за ноябрь и декабрь 2003 года.

В связи с непредставлением налогоплательщиком запрашиваемых документов в установленный срок, ИМНС направила обществу уведомления от 18.02.2004 N 10/3545 и от 25.03.2004 N 10/6356, в которых сообщила заявителю, что неисполнение им требований о представлении документов, является основанием для отказа в возмещении НДС за ноябрь и декабрь 2003 года и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации за ноябрь 2003 года инспекция приняла решение от 01.03.2004 N 10/4403 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 550 руб. штрафа и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 428 680 руб. штрафа, об уплате 2 243 401 руб. документально неподтвержденного НДС и 32 151 руб. пеней, начислила названные суммы штрафов, налогов и пеней по карточке лицевого счета общества, и предложила внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Требованиями от 27.02.2004 N 0410000393 об уплате налога и N 0140000394 об уплате налоговых санкций ИМНС предложила обществу до 08.03.2004 уплатить указанные суммы налога и пеней и штрафов.

Как видно из обжалуемых судебных актов, основанием для принятия решения инспекции от 01.03.2004 N 10/4403 и выставления указанных требований об уплате налога и об уплате налоговой санкции послужило непредставление обществом документов, запрошенных требованием от 21.01.2004 N 10/1360.

По результатам проведения камеральной проверки деклараций по НДС за декабрь 2004 года инспекция приняла решение от 31.03.2004 N 10/40 (10/6712), которым привлекла налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 в виде взыскания 726 285 руб. штрафа и пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 550 руб. штрафа, предложила уплатить 3 731 425 руб. документально неподтвержденного НДС за данный налоговый период и 121 181 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Требованиями от 31.03.2004 N 0410000769 об уплате налога и N 0410000768 об уплате налоговой санкции ИМНС предложила налогоплательщику в срок до 10.04.2004 уплатить указанные суммы НДС, пеней и штрафов.

Основанием для вынесения налоговым органом данного решения и направления названных требований послужило непредставление обществом в установленный в требовании инспекции от 12.02.2004 N 10/3035 срок документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов за декабрь 2003 года.

Общество не согласилось с указанными решениями и требованиями инспекции об уплате налога и налоговых санкций и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ИМНС, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм Кодекса, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

При этом согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что в отличие от порядка применения налоговых вычетов, заявляемых в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт, прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не предусматривает безусловную обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Основным условием для применения налоговых вычетов в данном случае является наличие у налогоплательщика документов, поименованных в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

При этом статьей 31 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.

При реализации указанных полномочий налоговая инспекция вправе согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ затребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано их представить в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В данном случае ИМНС реализовала указанное право и направила обществу требования от 21.01.2004 N 10/1360 и от 12.02.2004 N 10/3035 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения им сумм НДС к вычету за ноябрь и декабрь 2003 года.

Довод жалобы налогового органа о том, что ИМНС решениями от 01.03.2004 N 10/4403 и от 31.03.2004 N 10/40 (10/6712) законно и обоснованно отказала обществу в возмещении НДС за ноябрь и декабрь 2003 года в связи с неисполнением им требований инспекции от 21.01.2004 N 10/1360 и от 12.02.2004 N 10/3035 о представлении документов, необходимых для проведения камеральных проверок, следует признать несостоятельным.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Вместе с тем данное правонарушение не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС и доначисления ему соответствующих сумм налога при наличии у него документов, подтверждающих в силу статьи 171 и 172 НК РФ правомерность таких вычетов.

При этом в случае оспаривания налогоплательщиком в арбитражный суд ненормативных правовых актов налогового органа, суд первой и апелляционной инстанций в силу положений части 1 статьи 65 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В данном случае судебные инстанции, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, сделали вывод о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171, 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возврату его из федерального бюджета за ноябрь и декабрь 2003 года. При этом судебные инстанции указали, что выполнение налогоплательщиком всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за ноябрь и декабрь 2003 года, подтверждается представленными обществом в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют налоговые декларации общества за указанные налоговые периоды, документы, подтверждающие правомерность применения обществом налоговых вычетов за ноябрь и декабрь 2003 года, заявления налогоплательщика о возврате сумм налога, в связи с чем кассационная инстанция лишена возможности проверить соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций о соблюдении заявителем условий, необходимых для предъявления сумм налога к вычету и возврату из бюджета, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными должен прилагаться текст оспариваемого ненормативного акта, решения.

В данном случае оспариваемое обществом решение ИМНС от 01.03.2004 N 10/4403 и требования от 27.02.2004 N 0410000393 об уплате налога и N 0410000394 об уплате налоговой санкции в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, не представляется возможным проверить, какие причины в действительности послужили основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета 2 243 401 руб. НДС за ноябрь 2003 года и насколько выводы суда о несостоятельности этих причин соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать у налогоплательщика копии налоговых деклараций за ноябрь - декабрь 2003 года, оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа, вынесенных по результатам проведения проверки, представленной обществом декларации по НДС за ноябрь 2003 года; документов, подтверждающих правомерность предъявления заявителем к возмещению сумм НДС за ноябрь и декабрь 2003 года; доказательств обращения налогоплательщика в ИМНС с заявлениями о возврате НДС за ноябрь и декабрь 2003 года; исследовать представленные сторонами доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20182/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова