Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2004 г. N А56-12619/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС не удовлетворен, так как представленные истцом в Инспекцию в подтверждение правомерности предъявления сумм налога к возмещению счета-фактуры составлены с нарушением требований НК РФ, а именно: в данных документах не указан адрес грузополучателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2004 г. N А56-12619/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Никитушкиной Л.Л. и Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Макаренкова Д.В. (доверенность от 06.04.2004 N 18/7165)

рассмотрев 27.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 22.04.2004 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12619/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга от 27.02.2004 N 06/4246 и об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 10 148 075 рублей за ноябрь 2003 года.

Решением суда от 22.04.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не понесло реальных расходов на уплату налога поставщику.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, согласно которым к возмещению из бюджета предъявлена сумма налога, уплаченная при приобретении товаров по договору купли-продажи от 14.10.2003 N А/02, заключенному с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Корд".

Решением от 27.02.2004 N 06/4246 налоговая инспекция отказала обществу в возмещении суммы налога из бюджета, ссылаясь на неправильное оформление счетов-фактур, а также га то, что общество не понесло реальных расходов на уплату налога поставщику.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество представило все документы, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Между тем судебные инстанции не учли следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Согласно подпункту 3 пункта 5 той же статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Из представленных обществом в налоговый орган и в суд счетов-фактур, выставленных поставщиком, видно, что в них не указан адрес грузополучателя, а в качестве грузополучателя указано общество.

Между тем, как следует из писем общества в адрес поставщика (том 1, листы дела 85-86), товар подлежал отгрузке третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд", которое указано в качестве грузополучателя. Суды первой и апелляционной инстанций также установили отсутствие у общества собственных складских помещений.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 той же статей, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно не приняли во внимание доводы налогового органа об отсутствии сведений о фактическом месте нахождения общества, о том, что общество с момента его государственной регистрации не осуществляло деятельности, кроме операций, связанных с возмещением налога из бюджета, а также о том, что общество не понесло реальных расходов на уплату суммы налога поставщику, поскольку, не имея собственного имущества, производило расчеты с поставщиком исключительно за счет заемных средств, обязательства по возврату которых не исполнены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства, подлежащие оценки в их взаимной связи, свидетельствуют об отсутствии у общества оснований для возмещения налога из бюджета.

Таким образом, следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (часть 1 пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12619/04 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Астра" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт Л.Л. Никитушкина

Н.А. Морозова