Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2004 г. N А44-3663/04-С15 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2004 г. N А44-3663/04-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТХОМЕСТО НОВГОРОД" Залесовой Н.И. (доверенность от 07.12.04 N 39), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород Гавриловой В.Н. (доверенность от 13.02.04 N 04/3107), рассмотрев 08.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.04 по делу N А44-3663/04-С15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТХОМЕСТО НОВГОРОД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 13.04.04 N 17-12/243 в части отказа в возмещении 129 050 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Решением суда от 27.07.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Ремас" и ООО "Стройсистема", поскольку указанные поставщики находятся в розыске и их адреса, указанные в счетах-фактурах являются недостоверными. Кроме того, общество не представило в налоговый орган счета-фактуры N 279 и N 579 на основании которых приобретен реализованный на экспорт товар - баланс осиновый. Следовательно, налоговая инспекция правомерно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в части, не подтвержденной документально.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела общество осуществляет реализацию на экспорт древесины. В связи с экспортом продукции общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года по ставке 0 процентов, а также предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, подтверждающие его право на возмещение 331 550 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за ноябрь 2003 года. Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества.

Принятым по результатам проверки решением от 13.04.04 N 17-12/243, инспекция признала правомерным возмещение 202 500 руб. налога на добавленную стоимость, но отказала обществу в возмещении 129 050 руб. налога в связи с тем, что входе проведения мероприятий налогового контроля не подтвердился факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками заявителя - ООО "Ремас" и ООО "Стройсистема". Эти организации находятся в розыске, по юридическим адресам, указанным в счетах-фактурах, не располагаются. Вторым основанием, по которому инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, явилось непредставление обществом в налоговый орган счетов-фактур от 16.09.03 N 279 и от 17.09.03 N 579. В графе 50 грузовой таможенной декларации N 10208020/231003/0003560 сделана ссылка на эти счета-фактуры как на основания таможенного оформления груза. Указанные счета-фактуры не зарегистрированы обществом в книге покупок за октябрь 2003 года.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным в оспариваемой части решение налоговой инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

В данном случае инспекция не оспаривает правомерность применения обществом ставки 0 процентов и факт уплаты им сумм налога поставщикам экспортированного товара, что и является основанием для применения налоговых вычетов.

Довод налоговой инспекции о недостоверности информации в счетах-фактурах от ООО "Ремас" и ООО "Стройсистема" не принимается судом кассационной инстанции, поскольку как указала сама инспекция в кассационной жалобе, в счетах-фактурах названных поставщиков обозначены их юридические адреса, следовательно, эти адреса являются достоверными.

Несостоятелен и довод инспекции о непредставлении одновременно с декларацией счетов-фактур N 279 и N 579. Пунктом 1 статьи 165 НК РФ не предусмотрено обязательное представление налогоплательщиком в налоговый орган вместе с декларацией счетов-фактур, подтверждающих приобретение экспортером товара на территории Российской Федерации и его оплату вместе с налогом на добавленную стоимость, а также являющихся основанием для применения налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ. В соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В данном случае общество представило в налоговую инспекцию вместе с декларацией все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ и подтверждающие правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В материалах дела имеются и счета-фактуры от 16.09.03 N 279 и от 17.09.03 N 579 (листы дела 66, 67, том 2), на основании которых общество приобрело баланс осиновый в сентябре 2003 года и реализовало на экспорт в октябре 2003 года по грузовой таможенной декларации N 10208020/231003/0003560. Таким образом, у инспекции имелась возможность истребовать у общества недостающие счета-фактуры. Указанные счета-фактуры зарегистрированы обществом в книге покупок за сентябрь 2003 года, что подтверждается материалами дела (лист дела 65, том 2).

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил требования заявителя, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.04 по делу N А44-3663/04-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Н.А.Зубарева

А.В.Шевченко