Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г. N А66-4555-04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество вместе с налоговой декларацией представило полный пакет документов, необходимых для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2004 г. N А66-4555-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Олди" Лапухиной Т.И. (доверенность от 05.01.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 05.01.04 N 105),

рассмотрев 01.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.07.04 по делу N А66-4555-04 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олди" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 20.02.04 N 21-09/1584, в котором мотивировано решение налогового органа от 19.02.04 N 395-21/51 в части отказа заявителю в возмещении 35 405 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года.

Решением от 26.07.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и факт вывоза за пределы территории Российской Федерации лесоматериалов в объеме 334,891 куб. метра, указанном в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10115060/020703/000377.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что, в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Обществу правомерно отказано в возмещении 35 405 рублей НДС, так как на момент принятия решения об отказе в возмещении этой суммы налога у Инспекции было письмо Выборгской таможни от 15.01.04 N 20-04/748 о том, что по ГТД N 10115060/020703/000377 вывезено 383,783 куб. метра лесоматериалов, что не соответствует данной декларации, а письмо названной таможни от 12.04.04 N 20-04/42, подтверждающее вывоз груза по указанной ГТД в объеме 334,892 куб. метра представлено только в ходе судебного разбирательства, вследствие чего "налоговый орган был лишен возможности проверить достоверность содержащейся в нем информации".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно мотивированному заключению от 20.02.04 N 21-09/1584 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за октябрь 2003 года и документов, представленных им для подтверждения права на вычет 69 832 рублей, отказала решением от 19.02.04 N 395-21/51 в возмещении 35 405 рублей НДС, признав неправомерным предъявление к вычету названной суммы налога. Вывод налогового органа основан на том, что количество экспортируемого лесоматериала по ГТД N 10115060/020703/0003774 составляет 334,891 куб. метра, а согласно полученному в ответ на его запрос письму Выборгской таможни груз по названной ГТД вывезен в объеме 383,783 куб. метра, вследствие чего "не подтверждено право на применение ставки 0% по реализации в сумме 226 088 рублей и налоговых вычетов в сумме 35 405 рублей".

Кассационная инстанция считает, что указанное заключение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя, следовательно, правомерно признано недействительным в судебном порядке.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 2 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, поручения или агентскому договору. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена предусмотренная подпунктом 3 пункта 1 этой же статьи грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Общество в проверяемый период осуществляло через комиссионера (договор комиссии от 20.04.03 N 13) реализацию лесопродукции на экспорт и вместе с декларацией по ставке 0% за октябрь 2003 года представило в налоговый орган полный пакет документов, приведенных в пункте 2 статьи 165 НК РФ, что Инспекция не оспаривает. В числе этих документов представлена ГТД N 10115060/020703/0003774 с надлежащими отметками таможенных органов, которая подтверждает фактический вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта 334,891 куб. метра лесоматериалов, что соответствует общему объему экспортированных грузов по отправкам (ГТД N 10115060/030603/0003170); выручке, полученной от иностранного покупателя по контракту от 21.12.01 N 638/02; сведениям, указанным в акте сверки взаиморасчетов между Обществом и комиссионером (лист дела 70) и письму Выборгской таможни от 29.08.03 N 20-04/9803 в ответ на запрос налогоплательщика (листы дела 18-19).

Поскольку налоговый орган также не оспаривает факты уплаты Обществом на основании выставленных ему в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счетов-фактур 35 405 рублей НДС при реализации на экспорт 334,891 куб. метра лесоматериалов и их оприходования, следует признать, что заявителем соблюдены все предусмотренные пунктом 2 статьи 165, пунктами 1, 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ требования, а у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в вычете и возмещении названной суммы налога.

Несостоятельной кассационная инстанция считает ссылку подателя жалобы на часть 4 статьи 200 АПК РФ и письмо Выборгской таможни от 15.01.04 N 20-04/748, которое не опровергает факты вывоза в таможенном режиме экспорта 334,891 куб. метра лесоматериалов по ГТД N 10115060/020703/0003774 и уплаты Обществом 35 405 рублей НДС при реализации этих товаров, а вместе с тем и не соответствует сведениям, содержащимся в представленных в порядке пункта 2 статьи 165 НК РФ документах, которые являются допустимыми доказательствами по настоящему делу. При таких обстоятельствах Инспекции следовало в ходе налоговой проверки устранить в порядке статьи 88 НК РФ выявленное ею несоответствие в сведениях об объеме груза, вывезенного по представленной ГТД. Однако данное несоответствие устранено только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу письмом Выборгской таможни от 12.04.04 N 20-04/42 (лист дела 21), подтверждающим вывоз 334,891 куб. метра лесоматериалов по ГТД N 10115060/020703/0003774, как и письмо этой же таможни от 29.08.03 N 20-04/9803 (лист дела 19).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.07.04 по делу N А66-4555-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

С.А. Ломакин