Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2004 г. N А66-4820-04 Дело по иску ОАО о признании недействительным постановления ИМНС о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, суду следует установить, признает ли Общество наличие недоимки по налогам, и предложить заявителю представить доказательства своевременного исполнения обязанности по уплате сумм налогов, на которые начислены пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2004 г. N А66-4820-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Абросимовой И.Ю. (доверенность от 05.01.04 N 91),

рассмотрев 30.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 29.07.04 (судья Рощина С.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 07.09.04 (судьи Пугачев А.А., Орлова В.А., Перкина В.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4820-04,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверское крупнопанельное домостроение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 19.05.04 N 137 о взыскании 1 620 611 руб. налогов (сборов) и 1 337 416 руб. 42 коп. пеней за счет имущества налогоплательщика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования и просил признать недействительным постановление налогового органа только в части взыскания 1 337 416 руб. 42 коп. пеней.

Решением суда от 29.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.04, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 29.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.04 и отказать Обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на то, что постановление налогового органа от 19.05.04 вынесено с соблюдением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, по мнению Инспекции, формальные нарушения положений пункта 4 статьи 69 НК РФ при направлении налогоплательщику требования об уплате налогов (сборов) и пеней не являются безусловным основанием для признания недействительным названного постановления налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 29.07.04 и постановления апелляционной инстанции от 07.09.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекция направила налогоплательщику требования от 27.02.04 N 9433 об уплате 1 469 857 руб. налога на добавленную стоимость и от 11.03.04 N 10964 об уплате 150 754 руб. транспортного налога, 100 руб. госпошлины и 1 595 514 руб. 29 коп. пеней по этим и другим налогам и сборам в срок до 09.03.04 и 22.03.04 соответственно (листы дела 17, 18). Поскольку Общество названные требования в установленные сроки в добровольном порядке не исполнило, налоговый орган 26.03.04 принял решения N 6437 и N 6438 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (лист дела 51, 56).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах Общества Инспекция вынесла постановление от 19.05.04 N 137 о взыскании 1 620 611 руб. налогов (сборов) и 1 337 416 руб. 42 коп. пеней за счет имущества налогоплательщика.

Общество не согласилось с постановлением налогового органа от 19.05.04 N 137 и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая постановление налогового органа в обжалуемой части недействительным, посчитал, что оно принято с нарушением норм налогового законодательства, поскольку требование от 11.03.04 N 10964 не соответствует положениям статьи 69 НК РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенным в постановлении от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". При этом суд первой инстанции установил, что Общество не оспаривает наличие недоимки по налогам, однако стороны не пришли к согласию по сумме пеней.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и указала, что требованием от 11.03.04 N 10964 пени начислены на ранее возникшую и не отраженную в этом требовании задолженность, в том числе на задолженность, не являющуюся налогом и сбором (на плату за негативное воздействие на окружающую среду и взносы на выплату накопительной и страховой части пенсии), что в силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ влечет недействительность названного требования и "не позволяет законно перейти к процедуре принудительного взыскания задолженности в порядке 47 НК РФ".

Кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Это же положение применяется при взыскании сбора и пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов.

Таким образом, право налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм пеней в порядке статьи 47 НК РФ непосредственно связано с необходимостью направления налогоплательщику требования об их уплате, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика об уплате налогов (сборов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

В силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Из приведенной нормы следует, что в данном случае Инспекция должна доказать правомерность направления налогоплательщику требований, подтвердить наличие у налогоплательщика недоимки по налогу (сбору), ее размер, указать период возникновения задолженности, обосновать размер пеней соответствующими расчетами.

Основанием для освобождения налогового органа от доказывания названных обстоятельств служит признание их другой стороной по правилам, определенным статьей 70 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности направления Обществу требований и принятия оспариваемого постановления налоговый орган представил карточки лицевых счетов налогоплательщика по налогам (сборам), на задолженность по которым начислены пени. При этом налогоплательщик не оспаривал наличие недоимки по налогам и сборам.

Карточка лицевого счета является документом первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (Инструкция N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно - бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденная Приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 15.04.94 N ВГ-3-13/23, а с 05.08.02 - Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.02 N БГ-3-10/411 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов", далее - Рекомендации).

Сведения о недоимке, поступивших в бюджеты платежах, доначисленных, зачтенных и возвращенных суммах налогов (сборов) отражаются в карточке лицевого счета налогоплательщика по конкретному налогу (сбору) на основании первичных документов, к которым относятся декларации (расчеты), представляемые самим налогоплательщиком, платежные документы, поступившие из банков, решения налоговых органов и другие (разделы III, IV Рекомендаций).

Так, в карточках лицевых счетов по налогу на добавленную стоимость и транспортному налогу, представленных Инспекцией, указаны основания начисления налогов (расчеты и декларации налогоплательщика, решения по результатам камеральных проверок), уменьшения налогов (платежные поручения, решения налогового органа), а также суммы пеней, период их начисления и недоимка, на которую они начислены (листы дела 73-78). При этом недоимка по названным налогам сформирована на основании налоговых деклараций (расчетов) Общества.

Таким образом, налоговый орган, заявив возражения по заявленным Обществом требованиям, частично подтвердил их документами. В случае недостаточности доказательств суду первой инстанции следовало предложить ответчику представить дополнительные доказательства. Вместе с тем в случае признания Обществом факта наличия недоимки по состоянию на 01.02.04 по налогам, на которую начислены пени, суду следовало принять такое признание по правилам, предусмотренным статьей 70 АПК РФ, а в случае возражений по сумме недоимки - истребовать у заявителя доказательства уплаты налогов (сборов), на которые начислены пени, поскольку задолженность по этим налогам и сборам формировалась преимущественно на основании деклараций (расчетов), налогоплательщика.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам) не являются достаточным основанием для признания недействительным постановления налогового органа о взыскании этой задолженности за счет имущества Общества. Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора) и пеней. Постановление налогового органа от 19.05.04 может быть признано недействительным, если требование (требования) об уплате налога и сбора не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по перечислению в бюджет этих платежей, а также если Инспекцией допущены существенные нарушения норм действующего законодательства относительно содержания и процедуры направления требования.

Между тем в деле отсутствуют сведения о том, что Общество обжаловало в арбитражном суде требование налогового органа N 10964 о взыскании пеней.

Размер пеней по требованию N 10964 подтвержден расчетами, представленными Инспекцией в материалы дела (листы дела 62 и 72). Аналогичные расчеты пеней представлены по другим налогам и сборам (листы дела 60-61, 63-71). То обстоятельство, что стороны в судебном заседании не пришли к соглашению по размеру пеней, не служит основанием для признания постановления Инспекции от 19.05.04 недействительным. В данном случае суду следовало оценить доводы сторон, проверить их расчеты и решить, правильно ли налоговый орган исчислил пени.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что пени начислены за период с 01.03.04 по 11.03.04. Вместе с тем это не следует из самого требования N 10964 и противоречит расчетам пеней, представленным ответчиком, согласно которым пени начислены за февраль 2004 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует:

- выяснить у Общества, признает ли оно наличие недоимки по налогам, на которые требованием N 10964 начислены пени, а в случае признания этого факта - принять его по правилам, установленным статьей 70 АПК РФ;

- в случае спора о размере недоимки, послужившей основанием для начисления пеней, предложить Инспекции представить: дополнительные доказательства наличия у налогоплательщика недоимки по тем налогам (сборам), на которую начислены пени; требования об уплате налогов (сборов) на сумму задолженности или ее часть; сведения о том, по каким налогам (сборам) и в каком размере пени включены в постановление налогового органа от 19.05.04, в том числе для исключения суммы пеней по плате за негативное воздействие на окружающую среду и взносам на выплату накопительной и страховой части пенсии из общей суммы пеней, указанной в постановлении Инспекции;

- проверить соблюдение налоговым органом порядка взыскания налогов (сборов), на недоимку по которым начислены пени, а следовательно, и срок давности их взыскания;

- предложить заявителю представить доказательства своевременного исполнения обязанности по уплате сумм налогов (сборов), на которые начислены пени;

- предложить сторонам провести сверку расчетов по суммам недоимки и пеней;

- дать оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4820-04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова