Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2002 г. N А44-1774/01-С1 Определение о предоставлении МУП рассрочки исполнения решения отменено, дело направлено в первую инстанцию для рассмотрения заявления МУП о предоставлении рассрочки, так как в указанном определении суд не установил размера и периодичности платежей, что не соответствует требованиям закона и делает определение неисполнимым, кроме того, своим определением суд фактически предоставил Предприятию отсрочку исполнения решения, просьбы о предоставлении которой заявление должника не содержит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2002 г. N А44-1774/01-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кирилловой И.И., Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.01 по делу N А44-1774/01-С1 (судья Бестужева Г.М.),

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.01 с муниципального унитарного предприятия "Вишера-жилкоммунсервис" (далее - МУП "Вишера-жилкоммунсервис") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (далее - ООО "Межрегионгаз") взыскано 2141924 руб. 52 коп. долга и 11154 руб. 81 коп. судебных расходов.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решения на три года и установить ежемесячные платежи равными долями.

До рассмотрения заявления должник уточнил, что просит предоставить рассрочку исполнения решения на максимально возможный срок.

Определением от 29.10.01 МУП "Вишера-жилкоммунсервис" предоставлена рассрочка исполнения решения на 1 год.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Межрегионгаз" просит отменить определение, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что суд, предоставляя рассрочку исполнения решения, не указал размер и периодичность платежей в течение срока, на который предоставлена рассрочка.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения представляет собой перенесение на определенный срок исполнения решения. Рассрочка исполнения решения - это предоставление должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

В обжалуемом определении суд не установил размера и периодичности платежей, что не соответствует требованиям закона и делает определение неисполнимым. Кроме того, своим определением суд фактически предоставил МУП "Вишера-жилкоммунсервис" отсрочку исполнения решения, просьбы о предоставлении которой заявление должника не содержит.

С учетом этого кассационная инстанция считает, что определение подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию суда для рассмотрения заявления МУП "Вишера-жилкоммунсервис". В ходе рассмотрения суду следует предложить должнику уточнить просительную часть его заявлений с учетом содержащихся в них противоречий и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.01 по делу N А44-1774/01-С1 отменить. Заявление муниципального унитарного предприятия "Вишера-жилкоммунсервис" о предоставлении рассрочки исполнения решения направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева И.И. Кириллова

Г.М. Рудницкий