Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2001 г. N А26-2911/00-02-07/157 Дело по иску ФСФО к Арбитражному управляющему об аннулировании выданной ему лицензии арбитражного управляющего направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, так как данный спор имеет экономический характер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2001 г. N А26-2911/00-02-07/157

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по Республике Карелия Новоселовой В.Л. (доверенность от 16.01.2001 N 2М-48),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2000 по делу N А26-2911/00-02-07/157 (судьи Зинькуева И.А., Курчакова В.М., Одинцова М.А.),

установил:

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по Республике Карелия (далее - ФСФО) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к арбитражному управляющему Крутову Ивану Николаевичу об аннулировании выданной ему 01.04.99 Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению лицензии арбитражного управляющего второй категории серии АД N 000409.

Определением арбитражного суда от 31.10.2000 производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ФСФО просит отменить определение от 31.10.2000 и передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие вывода суда о неподведомственности спора арбитражному суду действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ФСФО поддержал доводы кассационной жалобы, которая рассмотрена без участия Крутова И.Н., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность определения от 31.10.2000 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению Крутову И.Н. 01.04.99 выдана лицензия арбитражного управляющего второй категории серии АД N 000409. Как арбитражный управляющий Крутов И.Н. 23.11.99 зарегистрирован в Арбитражном суде Республики Карелия.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов.

Из содержания пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон, следует, что в отношении лицензирования деятельности арбитражных управляющих лицензирующим органом является государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом "е" пункта 27" следует читать "подпунктом "е" пункта 28"

В соответствии с подпунктом "е" пункта 27 Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.98 N 1544, лицензирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.98 N 158-ФЗ предусмотрено, что лицензия может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа, в частности, в случае неоднократного или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Согласно части 1 статьи 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, в том числе между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 19 Закона арбитражным управляющим может быть назначено арбитражным судом физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Это означает, что деятельность гражданина в качестве арбитражного управляющего является индивидуальной предпринимательской деятельностью.

Крутов И.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя. Основанием для предъявления иска об аннулировании лицензии является неоднократное нарушение Крутовым И.Н. требований Закона при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, то есть при осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности.

Следовательно, спор об аннулировании лицензии арбитражного управляющего имеет экономический характер, то есть соблюдается одно из условий, позволяющих отнести этот спор к подведомственности арбитражного суда.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 42 АПК РФ государственные органы вправе обращаться с иском в защиту государственных и общественных интересов в арбитражный суд (в данном случае иск предъявлен в защиту именно таких интересов), а Крутов И.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, следует признать, что и по субъектному составу участников правоотношения спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, а обжалуемое определение как незаконное - подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 и статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2000 по делу N А26-2911/00-02-07/157 отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов