Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2002 г. N А05-9171/01-485/19 Дело по иску ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату НДС направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как нарушение налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к ответственности не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Судом не указано, каким образом неизвещение налогоплательщика о месте и времени рассмотрения дела о налоговом правонарушении повлияло на законность и обоснованность принятого налоговым органом решения о привлечении Общества к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2002 г. N А05-9171/01-485/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Ветошкиной О.В., Бухарцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онега Архангельской области на решение от 19.10.2001 (судья Полуянова Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9171/01-485/19,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге обратилась в суд с иском к МУП "Каравай" о взыскании 3848 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2000 года.

Решением суда от 19.10.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятый судебный акт, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Истец и ответчик извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция, осуществляя налоговый контроль, установила факт неуплаты налогов в сумме 19238 руб. По результатам камеральной проверки истец вынес постановление от 13.05.2001 о привлечении ответчика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в сумме 3848 руб. и направил ответчику требование об уплате штрафа.

Судом первой инстанции сделан неправильный вывод, что решение Инспекции о привлечении указанного налогоплательщика к ответственности подлежит отмене в связи с несоблюдением установленного Налоговым кодексом РФ порядка привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренного статьей 101 НК РФ.

По смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Суд оценивает характер допущенных нарушений, их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Судом первой инстанции не указано, каким образом неизвещение налогоплательщика о месте и времени рассмотрения дела о налоговом правонарушении повлияло на законность и обоснованность принятого налоговым органом решения о привлечении общества к ответственности.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.10.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9171/01-485/19 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская О.В. Ветошкина

С.Н. Бухарцев