Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2002 г. N А05-8058/01-445/15 Жалоба ООО об изменении определения и назначении внешним управляющим ООО другого лица удовлетворена, так как суд вправе назначить внешнего управляющего по предложению иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих, только в случае, когда собранием кредиторов не представлено ни одной кандидатуры арбитражного управляющего, а из материалов дела видно, что на первом собрании кредиторов ООО большинство кредиторов проголосовали за введение на ООО внешнего управления и назначении на должность внешнего управляющего другого лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2002 г. N А05-8058/01-445/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии в судебном заседании от ООО "Леском" Корконосовой О.Я. (доверенность от 31.01.2002), от ООО "Котласлессервис" Рудакова Д.С. (доверенность от 03.12.2001), от ООО "Транслес" Рудакова Д.С. (доверенность от 09.10.2001), от ООО "Мегатек" Рудакова Д.С. (доверенность от 22.10.2001), от ООО "Олимпия" Рудакова Д.С. (доверенность от 22.10.2001), от ООО "Телецъ" Тетеревлева А.С. (доверенность от 27.11.2001), от ООО "Стрела" Рудакова Д.С. (доверенность от 22.10.2001), от ООО "Маквел" Рудакова Д.С. (доверенность от 22.10.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котласлессервис" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2001 по делу N А05-8058/01-445/15 (судьи Никонова Н.Я., Куницына Л.Л., Терентьев А.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области (город Котлас и Котласский район) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Леском" (далее - ООО "Леском").

Определением от 05.09.2001 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Леском", введено наблюдение. Временным управляющим имуществом ООО "Леском" назначена Волкова Елена Юрьевна.

Определением от 14.11.2001 производство по делу приостановлено, введено внешнее управление на 12 месяцев. Внешним управляющим имуществом ООО "Леском" назначен Мошарев Виктор Федорович. Генеральный директор ООО "Леском" Середкин С.В. отстранен от занимаемой должности. Временному управляющему Волковой Е.Ю. за весь период наблюдения утверждено вознаграждение в сумме 15000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Котласлессервис" просит определение от 14.11.2001 изменить, назначив внешним управляющим ООО "Леском" Бякина Андрея Николаевича. Податель жалобы считает, что суд, не указав в мотивировочной части судебного акта оснований отклонения предложенной собранием кредиторов кандидатуры, допустил нарушение пункта 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению кредитора, кандидатура Бякина А.Н. соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как была утверждена собранием кредиторов ООО "Леском", о чем суду представлены необходимые сведения.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ООО "Котласлессервис" привел доводы, приведенные в жалобе.

Представитель ООО "Леском" просил обжалуемое определение отменить, указывая на то, что собрание кредиторов, на котором основывался суд, вынося определение, проведено с нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представители ООО "Транслес", ООО "Мегатек", ООО "Олимпия", ООО "Телецъ", ООО "Стрела" и ООО "Маквел" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Комплекс" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что подателем жалобы не указаны конкретные нормы закона, нарушенные судом.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Из указанного правила имеется ряд исключений: внешнее управление может быть введено арбитражным судом при отсутствии решения первого собрания кредиторов о введении внешнего управления либо при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 67 и статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе назначить внешнего управляющего по предложению иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих, только в случае, когда собранием кредиторов не представлено ни одной кандидатуры арбитражного управляющего.

Из материалов дела видно, что на первом собрании кредиторов ООО "Леском" от 05.11.2001 большинство кредиторов проголосовали за введение на ООО "Леском" внешнего управления сроком на один год и назначении на должность внешнего управляющего Бякина Андрея Николаевича, имеющего лицензию и зарегистрированного в арбитражном суде Архангельской области.

Суд, назначая на должность внешнего управляющего Мошарева Виктора Федоровича, руководствовался лишь тем, что он проживает в городе Архангельске, имеет опыт работы на предприятиях-должниках, в том числе и лесозаготовительных, является опытным экономистом, а также указал, что он имеет лицензию арбитражного управляющего 1 категории и зарегистрирован в Арбитражном суде Архангельской области. Однако при вынесении определения в части назначения внешнего управляющего суд не сослался на наличие перечисленных в пункте 3 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств, которые препятствовали бы Бякину А.Н. быть назначенным внешним управляющим, либо на то, что Бякин А.Н. не отвечает требованиям, перечисленным в пунктах 1 и 2 упомянутой статьи.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять решение о назначении внешнего управляющего ООО "Леском", отвечающего требованиям статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, суду необходимо проверить правомочность собрания кредиторов от 05.11.2001, на котором была предложена кандидатура внешнего управляющего, а также проверить, соблюдены ли требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении данного собрания.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2001 по делу N А05-8058/01-445/15 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина