Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2002 г. N А56-25232/01 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафов и пеней за просрочку уплаты ЕНВД направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судом прекращено производство по делу в связи с отказом налогового органа от иска, в то время как заявление истца, подтверждающее отказ Инспекции от данного иска, в материалах дела отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2002 г. N А56-25232/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции МНС Соболевой И.В. (доверенность от 04.01.2002 N 09-02/7879),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2001 по делу N А56-25232/01 (судья Захаров В.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Наумову Сергею Васильевичу о взыскании 3 931,20 руб. и 5 564 руб. штрафов, предусмотренных пунктами 1 статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и 657,68 руб. пеней за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход, всего - 10 152,88 руб.

Определением суда от 18.10.2001 производство по делу прекращено в связи с отказом налоговым органом от иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить определение от 18.10.2001, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции МНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено без участия предпринимателя Наумова С.В., надлежаще извещенного о времени и месте слушания кассационной жалобы.

Проверив законность судебного акта, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе отказаться от иска до принятия арбитражным судом решения.

Согласно пункту 6 статьи 85 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, должен установить, не нарушаются ли в связи с отказом права и законные интересы третьих лиц. Таким образом, арбитражный суд контролирует законность действий истца.

В материалах дела (л.д. 14) имеется заявление (отказ от иска) Инспекции МНС от 12.10.2001 N 03-02-10707. Вместе с тем, как видно из содержания данного заявления, государственная налоговая инспекция по городу Волхову заявила отказ от иска в отношении индивидуального предпринимателя Круглова Сергея Владимировича, тогда как ответчиком по данному делу является другой индивидуальный предприниматель - Наумов Сергей Васильевич. В материалах дела какие-либо иные заявления истца, подтверждающие отказ Инспекции МНС от данного иска о взыскании 10 152,88 руб. с предпринимателя Наумова С.В., отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебный акт является необоснованным и незаконным, а следовательно, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2001 по делу N А56-25232/01 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.А. Ломакин

А.В. Шевченко