Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2002 г. N А56-29246/01 Дело по иску ОАО к ГУП о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал основания для отклонения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения на сумму, превышающую сумму претензии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2002 г. N А56-29246/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от ОАО "Ленхладокомбинат N 4-5" Кензиной О.П. (доверенность от 19.06.2001), от ГУП ОЖД Цыганова И.Ю. (доверенность от 18.09.2001 N НЮ-11/340),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" на решение от 28.11.2001 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2002 (судьи Мельникова Н.А., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29246/01,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленхладокомбинат N 4-5" (далее - ОАО "Ленхладокомбинат N 4-5") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП ОЖД) о взыскании 54 881 руб. неосновательного обогащения и 4 385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.11.2001 суд обязал ГУП ОЖД восстановить запись на лицевом счете ОАО "Ленхладокомбинат N 4-5" в сумме 54 881 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и в иске отказать по следующим основаниям: суд не применил статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению; соглашением от 10.01.2001 стороны изменили размер платы за подачу и уборку вагонов с 01.01.2001.

В судебном заседании представитель ГУП ОЖД поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "Ленхладокомбинат N 4-5" с жалобой не согласился и просил оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из искового заявления, ОАО "Ленхладокомбинат N 4-5" предъявило иск к ГУП ОЖД о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 1101 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска не изменял. Вместе с тем суд обязал ГУП ОЖД восстановить запись на лицевом счете ОАО "Ленхладокомбинат N 4-5" в сумме 54 881 руб. При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суду не предоставлено право по собственной инициативе изменять предмет иска.

Кроме того, следует отметить, что при вынесении решения суд руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются договорные отношения, в связи с чем вышеназванная норма права в данном случае применяться не может.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Статьи 135-139 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации определяют порядок предъявления претензий.

На листе дела 6 имеется претензия от 18.07.2001 N 145, направленная ОАО "Ленхладокомбинат N 4-5" в адрес ГУП ОЖД на сумму 39 985 руб. неосновательного обогащения. Вместе с тем исковые требования предъявлены о взыскании 54881 руб. неосновательного обогащения. В решении суд отметил то обстоятельство, что ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на сумму, превышающую сумму претензии, отклонено как необоснованное. При этом суд не указал основания для отклонения данного ходатайства. С данным выводом кассационная инстанция не может согласиться.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить у истца предмет иска, а также исследовать вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29246/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

З.А. Чертилина