Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2001 г. N А56-2029/01 Дело по иску Профсоюза к ОАО о взыскании задолженности по перечислению денежных средств на проведение культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы направлено для рассмотрения в первую инстанцию, поскольку Профсоюз является юридическим лицом и спор с работодателем - юридическим лицом возник в связи с неисполнением последним своих обязательств по перечислению денежных средств на основании договора, а следовательно, этот спор подведомственен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2001 г. N А56-2029/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии от профсоюзной организации Соколовой Л.И. (дов. от 19.12.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу первичной профсоюзной организации ОАО "Невское ПКБ" на определение от 06.04.01 (судья Горшелев В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.05.01 (судьи Калинина Л.М., Пасько О.В., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2029/01,

Установил:

Первичная профсоюзная организация открытого акционерного общества "Невское ПКБ" (далее - профсоюзная организация) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Невское ПКБ" (далее - ОАО "Невское ПКБ") о взыскании 24.930 руб. задолженности по перечислению денежных средств на проведение культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы.

Определением от 06.04.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.01, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе профсоюзная организация просит отменить определение и постановление, передать дело для рассмотрения по существу, указывая, что иск предъявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по договору, заключенному между сторонами.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу. Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство об отложении дела на сентябрь 2001 года в связи с отсутствием его представителя в Санкт-Петербурге, а также в связи с подачей жалобы вопреки воле истца. Ходатайство отклонено. Позиция ответчика изложена в отзыве на кассационную жалобу. Полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу от имени истца, подтверждены подлинной доверенностью, имеющейся в материалах дела (л.д. 155).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене, а жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Невское ПКБ" и профсоюзной организацией заключен договор, в соответствии с пунктом 8.6 которого ответчик обязан перечислять истцу на ведение культурно-просветительной и физкультурно-оздоровительной работы средства в размере 0,15% от фонда заработной платы ежемесячно. На этом основании истец обратился с иском к ответчику. Следовательно, спор носит экономический характер.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "О порядке разрешения трудовых споров" следует читать "О порядке разрешения коллективных трудовых споров"

В качестве основания для прекращения производства по делу за неподведомственностью его арбитражному суду суд сослался на пункт 1.5 договора, в соответствии с которым в случае нарушения работодателем условий договора работники в целях реализации своих социально-трудовых прав руководствуются Федеральным законом "О порядке разрешения трудовых споров".

Суд расценил данный спор как трудовой, возникший в результате разногласий между работниками и работодателем, в то время как спор возник между ОАО "Невское ПКБ" и профсоюзной организацией (юридическим лицом) - сторонами договора.

Пунктом 1.5 договора установлен порядок разрешения споров между работодателем и его работниками, чего не имеется в данном случае.

В соответствии с условиями договора и пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности" ОАО "Невское ПКБ" обязано перечислять на счет профсоюзной организации 0,15% от фонда заработной платы на проведение культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы. При нарушении прав профсоюзов дело по иску соответствующего органа профсоюза рассматривается судом. Спор между профсоюзом и работодателем, не перечислившим на счет профсоюза средства, которые обязан перечислить на основании договора, имеет экономическое содержание, так как является спором о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Поскольку первичная профсоюзная организация является юридическим лицом и спор с работодателем - юридическим лицом возник в связи с неисполнением последним своих обязательств по перечислению денежных средств на основании договора, этот спор подведомствен арбитражному суду.

Следовательно, производство по делу прекращено неправомерно.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 06.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2029/01 отменить.

Передать дело для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

И.А. Яковлев