Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2001 г. N А56-9513/01 Дело по иску ИМНС о взыскании с МО штрафа за нарушение десятидневного срока представления в налоговый орган сведений о фактах рождения и смерти физических лиц направлено на новое рассмотрение, так как муниципальное образование, является городским, сельским поселением или иной населенной территорией в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления, а следовательно, поселение не может являться ответчиком в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2001 г. N А56-9513/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Петренко А.Д., Шевченко А.В., при участии от МО "Сертолово" Самохиной Н.В. (доверенность от 18.04.2001 N 385/05-07), от ИМНС Костаревой И.Ю. (доверенность от 03.01.01 N 15-213231),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2001 по делу N А56-9513/01 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию "Сертолово" о взыскании 41 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 13.02.2001 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что муниципальное образование "Сертолово" является ненадлежащим ответчиком.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на нарушение судом норм материального права.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ИМНС постановлениями от 13.03.2001, 15.02.2001 и 16.02.2001 привлекла администрацию муниципального образования "Сертолово" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 129-1 НК РФ за нарушение десятидневного срока представления в налоговый орган сведений о фактах рождения и смерти физических лиц, установленного пунктом 3 статьи 85 НК РФ, всего в сумме 41 000 руб. Иск заявлен к муниципальному образованию "Сертолово" Ленинградской области.

Администрация муниципального образования "Сертолов" наделена полномочиями по "обеспечению деятельности отдела записи актов гражданского состояния в соответствии с действующим законодательством" на основании Закона Ленинградской области "О наделении органов местного самоуправления муниципального образования "Сертолово" отдельными полномочиями Ленинградской области". Согласно части второй статьи 132 Конституции Российской Федерации "органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству". Статья 4 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" устанавливает, что "государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Вопросы образования и деятельности органов записи актов гражданского состояния на территориях субъектов Российской Федерации решаются субъектами Российской Федерации самостоятельно на основании настоящего Федерального закона".

Таким образом, Ленинградская область правомерно осуществила передачу принадлежащих ей полномочий по "обеспечению деятельности отдела записи актов гражданского состояния в соответствии с действующим законодательством" администрации муниципального образования "Сертолово".

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" "муниципальное образование - городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная настоящим Федеральным законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления". Следовательно, "поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория" не могут являться ответчиками в арбитражном суде. Кроме того, полномочиями по "обеспечению деятельности отдела записи актов гражданского состояния в соответствии с действующим законодательством" было наделено не все муниципальное образование, а только его администрация.

В связи с этим суд пришел к правомерным выводам о том, что муниципальное образование "Сертолово" является ненадлежащим ответчиком.

Однако судом определением от 18.04.2001 ошибочно привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Управление записи актов гражданского состояния Правительства Ленинградской области. Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении записи актов гражданского состояния Правительства Ленинградской области оно "является исполнительным органом государственной власти Ленинградской области, обеспечивающим организацию и контроль деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния на территории Ленинградской области". Таким образом, данный орган исполнительной власти не осуществляет непосредственно регистрацию актов гражданского состояния и не может нести ответственность за нарушение сроков представления в налоговый орган сведений о фактах рождения и смерти физических лиц.

Из материалов дела следует, что нарушение сроков представления в налоговый орган сведений о фактах рождения и смерти физических лиц было допущено отделом записи актов гражданского состояния муниципального образования "Сертолово". Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования "Сертолово", структурным подразделением которой и является отдел записи актов гражданского состояния муниципального образования "Сертолово".

Довод администрации муниципального образования "Сертолово" о том, что она не несет ответственности за надлежащее исполнение отдельных государственных полномочий, поскольку ей не были перечислены соответствующие средства, кассационная инстанция считает неосновательным. Действительно, согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" "органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами". Данное положение дает органам местного самоуправления право не исполнять отдельные государственные полномочия, если им не были предоставлены необходимые материальные и финансовые средства. Однако из материалов дела следует, что отделом записи актов гражданского состояния муниципального образования "Сертолово" фактически производилась регистрация актов гражданского состояния, несмотря на отсутствие финансовых ресурсов. При таких условиях отдел записи актов гражданского состояния муниципального образования "Сертолово" был обязан совершить все необходимые действия, связанные с регистрацией актов гражданского состояния.

Кроме того, пропустив десятидневный срок представления в налоговый орган сведений о фактах рождения и смерти физических лиц, отдел записи актов гражданского состояния муниципального образования "Сертолово" нарушил не законодательство Ленинградской области, регулирующее порядок исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а пункт 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, который не связывает обязанность представлять налоговым органам необходимые сведения с фактом выделения на эти цели необходимых финансовых средств.

В силу пункта 1 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив в судебном заседании, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца заменить первоначального ответчика надлежащим ответчиком.

В связи с вышеизложенным кассационная инстанция считает, что судом были неполно выяснены фактические обстоятельства, а выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам, в связи с чем принятое решение недостаточно обосновано, а следовательно, его нельзя признать законным.

Поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2001 по делу N А56-9513/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева А.Д. Петренко

А.В. Шевченко