Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2002 г. N А56-16517/01 Апелляционная жалоба Аптеки на решение суда возвращена ее подателю, так как к жалобе вместо подлинника была приложена ксерокопия квитанции об уплате госпошлины, и такая копия не может быть принята как документ, подтверждающий уплату госпошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2002 г. N А56-16517/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аптека N 62" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.01 по делу N А56-16517/01 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.01 с муниципального унитарного предприятия "Аптека N 62" (далее - МУП "Аптека N 62") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") взыскано 3 452 руб. 72 коп. долга, 3 452 руб. 72 коп. пеней и 482 руб. 22 коп. судебных расходов.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Определением от 10.10.01 апелляционная жалоба возвращена подателю на основании пунктов 2 и 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).

Вновь поданная апелляционная жалоба определением от 19.11.01 возвращена на основании пунктов 3, 4 части первой статьи 151 АПК.

В кассационной жалобе МУП "Аптека N 62" просит отменить определение от 19.11.01 и направить апелляционную жалобу в апелляционную инстанцию для принятия к производству, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

МУП "Аптека N 62" и ООО "Феникс" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 151 АПК апелляционная жалоба возвращается, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

В связи с тем, что к жалобе вместо подлинника была приложена ксерокопия квитанции об уплате госпошлины, суд обоснованно указал, что такая копия не может быть принята как документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Кассационная инстанция считает определение суда законным и не подлежащим отмене.

МУП "Аптека N 62" не лишено возможности обжаловать решение арбитражного суда в кассационном порядке, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.01 по делу N А56-16517/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аптека N 62" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.И. Кириллова