Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2001 г. N А56-33956/00 Дело по иску ИМНС о взыскании с Фонда штрафа за неуплату налога и непредставление налоговых деклараций направлено на новое рассмотрение, так как неясно, почему суд пришел к выводу о нарушении прав Фонда в результате рассмотрения налоговым органом дела о налоговом правонарушении в отсутствие налогоплательщика, не извещенного надлежащим образом, поскольку из встречного иска Фонда о признании недействительным решения ИМНС и апелляционной жалобы Фонда не усматривается, что его присутствие каким-либо образом повлияло бы на оспариваемое решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2001 г. N А56-33956/00

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В. судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области Васильева М.С. (доверенность от 15.01.01), от Благотворительного фонда "Диалектик" - президента Луценко Н.М. (проток собрания от 15.04.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области на постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.01 по делу N А56-33956/00 (судьи Галкина Т.В., Левченко Ю.П., Серикова И.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Благотворительного фонда "Диалектик" (далее - фонд) 61 141,50 рубля штрафа за неуплату земельного налога и непредставление налоговых деклараций за 1997-1999 годы.

Арбитражным судом рассмотрено также встречное исковое заявление фонда о признании недействительным решения инспекции от 26.07.2000 о взыскании с фонда налоговых санкций, земельного налога в сумме 81 522 рублей и 60 346 рублей пени за несвоевременную уплату этого налога.

Решением от 16.04.01 с фонда взыскано 55 027,35 рубля налоговых санкций. Во взыскании санкций за нарушение срока уплаты налога за 1997 год отказано. Встречное требование удовлетворено в части признания недействительным доначисления налога за 1997 год, а также пеней и санкций, начисленных в связи с неуплатой фондом налога в 1997 году.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.01 решение арбитражного суда отменено в части удовлетворения иска о взыскании санкций и отказа фонду в иске. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение налогового органа от 26.07.2000 и отказал в иске о взыскании с фонда санкций на том основании, что налоговый орган рассмотрел дело о налоговом правонарушении в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о том надлежащим образом, а следовательно, инспекцией нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм НК РФ, а также на то, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения инспекцией дела о налоговом правонарушении.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель фонда просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность постановления от 09.08.01 проверена в кассационном порядке.

Решение арбитражного суда отменено апелляционной инстанции на том основании, что инспекцией при рассмотрении дела о налоговом правонарушении не были соблюдены положения статьи 101 НК РФ, согласно которой налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения этого дела.

В данном случае суд не учел пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в котором разъяснено, что нарушение должностным лицом требований статьи 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

По мнению суда кассационной инстанции, при оценке соблюдения налоговым органом требований статьи 101 НК РФ арбитражный суд в каждом конкретном случае должен оценивать не только характер нарушений, допущенных должностным лицом при вынесении решения по делу о налоговом правонарушении, но и влияние последствий этих нарушений на законность и обоснованность такого решения, поскольку согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении решения по делу о налоговом правонарушении, могут являться основанием для отмены решения налогового органа, но не безусловным.

Кроме того, фонд обратился со встречным иском о признании недействительным решения налогового органа по делу о налоговом правонарушении, следовательно, он воспользовался правом на судебную защиту, в связи с чем возражения фонда по акту проверки являются предметом судебного исследования.

Из встречного заявления и апелляционной жалобы фонда не усматривается, что его присутствие при рассмотрении дела о налоговом правонарушении каким-либо образом повлияло бы на решение налогового органа. Поэтому неясно, почему суд пришел к выводу о нарушении прав налогоплательщика в результате несоблюдения налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и каким образом мог быть опровергнут фондом факт правонарушения либо наличие субъектного состава правонарушения.

Поскольку судом не дана правовая оценка обстоятельствам данного дела со ссылкой на нормы материального права, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дать правовую оценку постановлению администрации Тосненского района от 09.08.01, которое имеется в материалах дела (л.д. 99).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.01 по делу N А56-33956/00 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Д.В. Хохлов

С.Н. Бухарцев