Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2001 г. N А56-108/01 Дело по иску Предприятия о признании недействительными решения и постановления ПФ РФ в части взыскания страховых взносов и пеней направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, так как постановление апелляционной инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при таких обстоятельствах суду кассационной инстанции не представляется возможным определить правомерность начисленных ответчиком сумм задолженности и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2001 г. N А56-108/01

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области на решение от 23.04.2001 (судьи Демина И.Е., Никитушева М.Г., Звонарева Ю.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2001 (судьи Серикова И.А., Савицкая И.Г., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-108/01,

установил:

МП "Благоустройство" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Тихвинскому району Ленинградской области о признании недействительными решения N 5 от 04.12.2000 и постановления от 07.12.2000 N 5.

Решением суда от 23.04.2001 признаны недействительными решение от 04.12.2000 N 5 и постановление от 07.12.2000 N 5, вынесенное Управлением Пенсионного фонда РФ по Тихвинскому району Ленинградской области в части взыскания страховых взносов в сумме 847.932 руб. и пени в сумме 444.645 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2001 решение суда изменено. Признано недействительным решение от 04.12.2000 N 5 и постановление от 07.12.2000 N 5 Управления Пенсионного фонда РФ по Тихвинскому району Ленинградской области в полном объеме.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые судебные акты, считая их неправомерными, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что Управление Пенсионного фонда РФ по Тихвинскому району Ленинградской области 04.12.2000 вынесло решение о взыскании задолженности по страховым платежам и пени в сумме 2.908703 руб. по состоянию на 01.10.2000 за счет имущества должника МП "Благоустройство".

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако данная норма Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции нарушена, поэтому постановление суда подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

Постановление апелляционной инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции признано недействительным постановление и решение ПФ РФ по тому основанию, что предложенная судом сверка расчетов сторонами не произведена, в связи с чем не представляется возможным определить правомерность начисленных ответчиком сумм задолженности и пени за 2000 год.

При таких обстоятельствах суду кассационной инстанции не представляется возможным проверить правильность начисления спорных сумм.

Суду апелляционной инстанции надлежит назначить сторонам сверку расчетов, проверить правомерность начисления спорных сумм задолженности и пени в 2000 году.

В материалах дела имеются противоречивые данные об отзыве инкассовых поручений из банка, отсутствуют доказательства того, что инкассовые поручения возвращены банком без исполнения по всем спорным суммам. Данный факт также необходимо проверить и дать ему надлежащую правовую оценку.

Также суду необходимо учесть, что срок, предусмотренный статьей 70 НК РФ, не является пресекательным, а его пропуск не является обязательным основанием для признания требования недействительным.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.07.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-108/01 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская Д.В. Хохлов

И.П. Почечуев