Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2002 г. N А56-21953/01 Дело по иску Предприятия о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности и обязании уплатить недоимки и пени частично направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела нет доказательств соблюдения порядка исключения из ЕГРЮЛ правопредшественника заявителя, кроме того, не проверен размер штрафа за период до введения НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2002 г. N А56-21953/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Тиховой О.В. (доверенность от 16.01.2002 N 02/685), от государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" Кроплиса В.Ю. (доверенность от 11.01.2002 N НЮ-11/24),

рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2001 по делу N А56-21953/01 (судьи Орлова Е.А., Глазков Е.Г., Рыбаков С.П.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ГУП "ОЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.07.2001 N 485 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 216 162 руб. по статьям 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и об обязании уплатить 1 041 585 руб. недоимки и 1 288 486 руб. пеней.

Решением суда от 05.11.2001 иск удовлетворен в части обязания уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 306 214 руб., пени за несвоевременную его уплату в сумме 254 345 руб., а также в части штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ, по задолженности истца в сумме 61 243 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУП "ОЖД" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 154 919 руб. штрафов, предусмотренных статьями 123 и 126 НК РФ.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, государственное унитарное предприятие по ремонту пути "Путьрем" (далее - ГУП "Путьрем") обратилось в арбитражный суд о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.07.2001 N 485. Определением суда от 24.09.2001 по ходатайству истца произведено процессуальное правопреемство - замена ГУП "Путьрем" на ГУП "ОЖД" в связи с реорганизацией путем присоединения.

В мае-июне 2001 года налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога с доходов физических лиц структурным подразделением ГУП "Путьрем" Путевой машинной станции N 88 (далее - ГУП ПМС N 88) за период с 01.07.98 по 01.06.2001. По результатам проверки составлен акт от 26.06.2001 N 12/29, на основании которого налоговая инспекция вынесла решение от 09.07.2001 N 485 о привлечении юридического лица - ГУП "Путьрем" к налоговой ответственности.

Статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, не предусмотрена возможность ее применения к административным правоотношениям, к которым относятся и налоговые правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Однако в материалах дела нет доказательств соблюдения порядка исключения из Единого государственного реестра ГУП ПМС-88: отсутствуют документ, направленный в налоговую инспекцию с информацией о реорганизации, и выписка из Единого реестра.

Кроме того, не проверен размер штрафа за период до введения Налогового кодекса Российской Федерации.

После введения в действие части первой НК РФ состав аналогичного правонарушения предусмотрен статьей 123 НК РФ, которой установлена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению. Однако размер налоговой санкции - штрафа, определенный указанной статьей, составляет 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, то есть после 01.01.99 ответственность за налоговое правонарушение, ранее предусмотренная статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", статьей 123 НК РФ усилена.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ за совершенное до 01.01.99 налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", к налоговому агенту после введения в действие части первой НК РФ применяется штраф в размере, который не должен превышать 10 процентов от суммы налога, подлежащей перечислению.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований штрафов в сумме 154 919 руб. кассационная инстанция считает необоснованным как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2001 по делу N А56-21953/01 в части отказа государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о применении ответственности в виде 154 919 руб. штрафов отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.А. Зубарева

С.А. Ломакин