Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2001 г. N А56-26230/00 Иск Товарищества к Комитету и КЗРиЗ о признании права бессрочного пользования земельным участком не удовлетворен, поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке истцу не предоставлялся, и никаких правоустанавливающих документов на участок он не имеет, кроме того данный земельный участок не относится к землям общего пользования и уже предоставлен во временное пользование другому лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2001 г. N А56-26230/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от ОНТ "Пулковское" - председателя Цукасовой И.С. (протокол общего собрания от 22.07.2000 N 2), Тарасова В.И. (доверенность от 20.01.2001), от КЗРиЗ - Сажиной И.В. (доверенность от 03.01.2001 N 1-8), от ГУАП "Пулково" - Протасович Е.И. (доверенность от 03.01.2001 N 4-1-4), Павлова Ю.А. (доверенность от 26.03.2001 N 4-1-104),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу огороднического некоммерческого товарищества "Пулковское" на решение от 18.12.2000 (судья Сергеева О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2001 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26230/00,

установил:

Огородническое некоммерческое товарищество "Пулковское" (далее - ОНТ "Пулковское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) и к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) о признании за ним права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 100 гектаров, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, территория, прилегающая к аэропорту "Пулково" вдоль Балтийской железной дороги.

Определением суда от 01.11.2000 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное авиационное предприятие "Пулково" (далее - ГУАП "Пулково").

Решением от 18.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2001, в иске отказано.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 23.04.98 N 66-ФЗ" следует читать "от 15.04.98 N 66-ФЗ"

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом Конституции Российской Федерации и Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 23.04.98 N 66-ФЗ, которым, по мнению подателя жалобы, установлено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком огородническими некоммерческими товариществами.

В отзывах на кассационную жалобу КЗРиЗ и ГУАП "Пулково" просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители КЗРиЗ и ГУАП "Пулково" - доводы, изложенные в отзывах на нее.

КГА, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок входит в состав земельных участков, переданных в период с 1931 по 1976 год решениями органов исполнительной власти Ленинградского областного совета депутатов трудящихся (л.д. 82-97) Министерству гражданской авиации, к которому относился Ленинградский объединенный авиаотряд (далее - Ленинградский авиаотряд).

Исполнительным комитетом Московского районного Совета народных депутатов 24.05.84 (решение N 163) Ленинградскому авиаотряду (правопредшественнику ГУАП "Пулково") было разрешено временное использование части фактически занимаемой отрядом территории площадью около 100 га для организации коллективного огородничества "Пулково-2".

В 1985 году рабочие и служащие Ленинградского авиаотряда объединились в коллективное огородничество "Пулково-2", устав которого утвердили администрация и профсоюзный комитет Ленинградского авиаотряда. В пункте 1.1 устава указано, что "огородничество создано по адресу: аэропорт "Пулково-2" на земельном участке площадью 100 га, предоставленном во временное пользование под огороды" (л.д. 49). Пунктом 27 устава предусмотрена возможность ликвидации огородничества по решению администрации и профсоюзного комитета Ленинградского авиаотряда без возмещения расходов на освоение участка (л.д. 55).

В подтверждение факта временного пользования спорным земельным участком в целях огородничества КЗРиЗ 08.08.95 выдал ГУАП "Пулково" временное свидетельство о землепользовании N 1154/30.

Распоряжением главы территориального управления Московского административного района Санкт-Петербурга от 07.02.2000 N 160-р зарегистрирована новая редакция устава коллективного огородничества "Пулково-2" с новым названием - ОНТ "Пулковское".

Посчитав, что фактическое пользование земельным участком с 1984 года дает право на закрепление участка в бессрочное (постоянное) пользование, ОНТ "Пулковское" обратилось с настоящим иском в суд.

В статье 36 Конституции Российской Федерации, на которую ссылается истец, указано, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В настоящее время отсутствуют какие-либо нормы права, устанавливающие правовые основания возникновения и содержания права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, поскольку статьи 12 и 31 Земельного кодекса РСФСР не действуют, а глава 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая земельные правоотношения, не вступила в силу.

Обращаясь в суд с иском о признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, истец должен доказать, что таким правом обладает, поскольку к компетенции суда не относится предоставление земельных участков и определение режима землепользования. Доказательствами наличия такого права являются решение органа власти и государственный акт на право пользования землей. Истцом таких доказательств не представлено.

На основании всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств и материалов дела суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу, что спорный земельный участок в установленном законом порядке истцу не предоставлялся, никаких правоустанавливающих документов на участок он не имеет.

Судом также правомерно указано, что Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.98 N 66-ФЗ, на который ссылается истец, не дает возможности признать за истцом право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, поскольку указанный закон регулирует порядок предоставления земельных участков для индивидуального и коллективного огородничества органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которых находится фонд перераспределения земель.

Неприменима к рассматриваемым правоотношениям и статья 14 указанного выше закона, в которой указано, что земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность или на ином вещном праве, так как спорный земельный участок не относится к землям общего пользования и уже предоставлен во временное пользование ГУАП "Пулково". Более того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.98 N 146 "О неотложных мерах по повышению эффективности деятельности авиакомпаний России" земельные участки, на которых расположены аэропорты федерального значения, отнесены к федеральной собственности. Спорный участок, как указывалось выше, находится на территории и в пользовании ГУАП "Пулково" согласно проекту границ землепользования, оформленному КГА в 1997 году.

Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26230/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу огороднического некоммерческого товарищества "Пулковское" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская