Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2001 г. N А56-18858/00 Иск Организации к ООО о признании недействительным договора, заключенного ответчиком с Объединением, и о взыскании неосновательно сбереженных средств в виде арендной платы и процентов частично удовлетворен, поскольку у Объединения отсутствовали полномочия на распоряжение спорным имуществом, и кроме того, оно не являлось юридическим лицом и не могло быть стороной по сделке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2001 г. N А56-18858/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Кирилловой И.И.,

при участии в судебном заседании от Ленинградского областного отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур Щепеткова М.Г. (доверенность от 09.01.2001), от ООО "Аскур" директора Меньшова А.А., Коваля А.А. (доверенность от 09.01.2001), от Межрегионального объединения "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Коваленко Я.Я. (доверенность от 09.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскур" на решение от 18.09.2000 (судья Карпов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18858/00,

установил:

Ленинградское областное отделение российской общественной организации инвалидов силовых структур обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аскур" (далее - ООО "Аскур") о признании недействительным договора от 19.03.92 N АС-02/05, заключенного ответчиком с объединением "Невское", и о взыскании 5 191 200 руб. неосновательно сбереженных средств в виде арендной платы за период с 12.07.97 по 12.07.2000, а также 2 084 242 руб. 30 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.08.97 по 12.07.2000, а с 13.07.2000 по день фактической оплаты - суммы неосновательно сбереженных средств, определяемой из расчета 0,077% от суммы долга за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

Решением от 18.09.2000 договор N АС-02/05 признан недействительным и с ответчика взыскано 5 191 200 руб. задолженности и 2 084 242 руб. 30 коп. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2000 решение изменено. В иске о признании договора N АС-02/05 недействительным отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Аскур" просит решение и постановление отменить и в иске отказать.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и просили оставить жалобу без удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком с объединением "Невское" заключен договор от 19.03.92 N АС-02/05 "Об участии ассоциации "Аскур" в развитии санатория "Клинический". В момент заключения данного договора спорное здание находилось на балансе санатория "Клинический" и принадлежало Всеобщей конфедерации профсоюзов СССР (далее - ВКП СССР). Согласно закону РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшему на момент заключения договора, общественные объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами. В соответствии со статьей 40 Устава ВКП СССР такое право предоставлено лишь Совету Конфедерации.

Судом установлено, что у объединения "Невское" отсутствовали полномочия на распоряжение спорным имуществом, и, кроме того, оно не являлось юридическим лицом и не могло быть стороной по сделке. Довод ответчика о том, что договор был заключен с Лентерсоветом, поскольку от имени объединения "Невское" подписан председателем Лентерсовета, также правомерно отклонен судом, поскольку такие полномочия отсутствовали и у Лентерсовета. Следовательно, договор заключен неуполномоченным лицом. Кроме того, спорное здание являлось памятником архитектуры и было передано ответчику для реконструкции. Согласно статье 41 Закона Российской Федерации "Об охране и использовании памятников истории и культуры" реконструкция памятников запрещена.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал договор от 19.03.92 N АС-02/05 "Об участии ассоциации "Аскур" в развитии санатория "Клинический" ничтожным. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, недействительность которой вытекает из самого факта ее совершения. Поэтому признания судом такой сделки недействительной не требуется.

Таким образом, ответчик пользовался спорным зданием без каких-либо правовых оснований.

Расчет заявленной исковой суммы проверен апелляционной инстанцией и признан правомерным.

Апелляционная инстанция, исследовав договор цессии от 15.10.99 N 28/64-5/99, которым Ленинградское областное отделение российской общественной организации инвалидов силовых структур обосновывает свое право на иск, правомерно изменила решение суда.

Доводы, приведенные ООО "Аскур" в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует его полномочиям. При этом подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции, которым изменено решение, является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2000 по делу N А56-18858/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Аскур" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аскур" в доход федерального бюджета 23 988 руб. 61 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова

Е.В. Коняева