Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2002 г. N А56-15598/00 Иск ООО об обязании ИМНС возвратить из бюджета НДС удовлетворен, так как от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2002 г. N А56-15598/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Тихоненковой А.В. (доверенность от 02.10.2001 N 04/22997), Часовских Е.А. (доверенность от 03.09.2001 N 04/20475), от общества с ограниченной ответственностью "Портал" Бровировой Т.Ю. (доверенность от 14.11.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.10.2001 (судья Петренко Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2001 (судьи Галкина Т.В., Левченко Ю.П., Агеева М.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15598/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - общество, ООО "Портал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) возвратить из бюджета 5 984 937 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за ноябрь-декабрь 1999 года, январь-февраль 2000 года и I квартал 2000 года.

Решением от 18.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2001, исковые требования удовлетворены.

Инспекция 06.04.2001 обратилась с заявлением о пересмотре решения суда от 18.01.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2001 решение от 18.01.2001 отменено. Суд посчитал вновь открывшимися обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки ООО "Портал" и отраженные в решении Инспекции от 06.03.2001 N 20/5824. Указанным решением ответчика Инспекция со ссылкой на пункт 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доначислила обществу 5 984 937 руб. налога на добавленную стоимость, уменьшив на указанную сумму налог, предъявленный ООО "Портал" к возмещению из бюджета.

Решением от 09.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2001, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Судебные инстанции, по мнению Инспекции, неправильно применили пункт 3 статьи 40 НК РФ, поскольку цены на товары по сделкам, стороной в которых было общество, отклонялись в сторону повышения более чем на 20% от рыночной цены идентичных товаров, в связи с чем доначисление истцу 5 984 937 руб. налога на добавленную стоимость и уменьшение на указанную сумму налога, предъявленного к возмещению, является правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество в ноябре-декабре 1999 года и январе-феврале 2000 года осуществило экспорт товара. Факты экспорта товара и уплаты истцом налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов установлены судебными инстанциями, подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункту "а" пункта 1 статьи 7 Закона" следует читать "подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона"

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона об НДС в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона об НДС.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается право общества на возмещение из бюджета 6 645 096 руб. налога на добавленную стоимость.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судебными инстанциями в рассматриваемом деле пункта 3 статьи 40 НК РФ являются несостоятельными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2001 по делу N А56-14275/01 с участием тех же сторон решение Инспекции от 06.03.2001 N 20/5824 признано недействительным в части доначисления обществу 5 984 937 руб. налога на добавленную стоимость ввиду нарушения ответчиком норм статьи 40 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15598/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Кочерова

Н.В. Троицкая