Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 1999 г. N А56-3370/98 Жалоба ОАЗТ на постановление апелляционной инстанции, которым отменено определение о замене мер по обеспечению иска, не удовлетворена, так как суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению сторон участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, направив определение о принятии апелляционной жалобы по адресу, указанному заявителем на большинстве документов направленных в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 1999 г. N А56-3370/98

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 1998 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2000 г.

федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от Северо-Западной транспортной прокуратуры Кехиопуло Ф.А., от товарищества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Балтийский банк" Сухова М.К. (доверенность от 06.01.99 N 223/10), от акционерного общества закрытого типа "Балтийский торговый дом" Петрова Ю.А., (доверенность от 08.06.99 N 47), от фирмы Petrofinance Holding Ltd. Куклина Д.Л. (доверенность от 20.11.97),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Балтийский торговый дом" на постановление апелляционной инстанции Apбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.99 по делу N А56-3370/98 (судьи Никитушева М.Г., Капелькина Л.М., Королева Т.В.),

установил:

Фирма Petrofinance Holding Ltd. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о замене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество фирмы, принятых определением суда от 23.04.98, на арест денежных средств.

Определением от 09.04.99 ходатайство фирмы Petrofinance Holding Ltd. Удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.99 определение отменено, а ходатайство фирмы отклонено.

В кассационной жалобе акционерное общество закрытого типа "Балтийский торговый дом" (далее - АОЗТ "Балтийский торговый дом") просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.05.99, ссылаясь на то, что судом при его принятии нарушены нормы процессуального права.

Так, по мнению подателя жалобы, суд в нарушение пункта 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не известил АОЗТ "Балтийский торговый дом" и фирму Petrofinance Holding Ltd. о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, судом в постановлении указано, что интересы АОЗТ "Балтийский торговый дом" представляет Сухов М.К., в то время как он является представителем товарищества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Балтийский банк" (далее - ТОО КБ "Балтийский банк")

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии апелляционной жалобы к производству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как видно из материалов дела, АОЗТ "Балтийский торговый дом" на большей части документов, направляемых в адрес суда, указывало свой юридический адрес: г. Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, дом 92. На последнем направленном в суд документе - отзыве от 14.09.98 на кассационную жалобу прокуратуры - генеральным директором АОЗТ "Балтийский торговый дом" указан названный адрес.

При таких обстоятельствах направление определения о принятии апелляционной жалобы к производству по данному адресу свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению стороны, участвующей в деле.

Довод АОЗТ "Балтийский торговый дом" о том, что фирма Petrofinance Holding Ltd., являющаяся лицом, участвующим в деле, вообще не была извещена, не может быть принят во внимание, поскольку фирма Petrofinance Holding Ltd. не уполномачивала подателя жалобы представлять свои интересы в суде. Самостоятельно же фирма Petrofinance Holding Ltd. с кассационной жалобой в суд не обращалась. При этом следует отметить, что фирма Petrofinance Holding Ltd. зарегистрирована на территории Британских Виргинских островов, где имеет юридический адрес.

Указание судом в установочной части постановления Сухова М.К. как представителя АОЗТ "Балтийский торговый дом", в то время как он представлял интересы ТОО КБ "Балтийский банк", не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данное указание следует расценить как описку, допущенную судом, которая может быть исправлена по заявлению лица, участвующего в деле, или самим судом по своей инициативе в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по мнению кассационной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.99 по делу N А56-3370/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "Балтийский торговый дом" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов О.Ю.Нефедова

О.Г.Соснина