Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2002 г. N А56-25814/00 Жалоба ООО на судебные акты об отсрочке исполнения решения суда не удовлетворена, поскольку в соответствии с АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта, при этом арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки. Решение данного вопроса входит в компетенцию суда, принимающего решение, и судом кассационной инстанции не обсуждаются обоснованность ходатайства и возражения другой стороны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2002 г. N А56-25814/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Грачевой И.Л.,

судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от ЛО ГУП "Заслон" - Бабочкина Б.В. (доверенность от 20.09.2001), Тихоновой Е.В. (доверенность от 26.09.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстафета" на определение от 09.10.2001 (судья Муха Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 (судьи Калинина Л.М., Кузнецов М.В., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25814/00,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2000 по делу N А56-25814/00 с Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Заслон" (далее - ЛО ГУП "Заслон") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эстафета" (далее - ООО "Эстафета") взыскано 358 000 руб. долга и 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЛО ГУП "Заслон" 24.09.2001 обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на полтора года, ссылаясь на то, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, поскольку ему причинен значительный материальный ущерб на сумму не менее 1 284 816 руб. преступной деятельностью бывшего генерального директора, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Определением от 09.10.2001 суд частично удовлетворил заявление ЛО ГУП "Заслон", отсрочив исполнение решения от 29.11.2000 до 01.07.2002.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001 определение оставлено без изменения.

ООО "Эстафета" в кассационной жалобе просит отменить определение от 09.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001, считая их необоснованными. Кроме того, податель жалобы считает, что суд при предоставлении отсрочки не учел интересы взыскателя и не принял во внимание его тяжелое материальное положение, явившееся следствием неисполнения ответчиком решения арбитражного суда от 29.11.2000.

Кассационная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ООО "Эстафета" в связи с поступившим от него ходатайством о слушании дела без его участия.

Представители ответчика в судебном заседании просили оставить определение суда и постановление апелляционной инстанции в силе, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта. При этом арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки. По смыслу указанной нормы процессуального права решение данного вопроса входит в компетенцию суда, принимающего решение, и судом кассационной инстанции не обсуждаются обоснованность ходатайства и возражения другой стороны.

Признав доводы ЛО ГУП "Заслон" убедительными, арбитражный суд отсрочил исполнение решение суда. Доводы кассационной жалобы об отсутствии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку направлены на переоценку выводов суда, чего кассационная инстанция делать не вправе.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что судом не нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, поскольку заявление ответчика удовлетворено частично: ему предоставлена отсрочка не на полтора года, а на 8 месяцев.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 09.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25814/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстафета" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская