Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2001 г. N А56-9520/01 Дело по иску ИМНС о взыскании с ГУП налоговых санкций направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, так как Инспекция не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2001 г. N А56-9520/01

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Корпусовой О.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга Фомичевой С.И. (доверенность от 26.07.2001), Яковлевой Е.М. (доверенность от 20.11.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга на определение от 12.07.2001 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2001 (судьи Зайцева Е.К., Серикова И.А., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9520/01,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ГУП ОЖД) 23 001 руб. 20 коп. налоговых санкций за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда от 12.07.2001 иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2001 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. При этом податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом известил истца о времени судебного заседания, поскольку в определении суда о принятии апелляционной жалобы к производству указана дата судебного заседания 17.08.2001, тогда как дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции 17.09.2001.

Представители ГУП ОЖД, в установленном порядке извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, уточнив, что просят отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением ею норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части второй статьи 152 АПК РФ в определении о принятии апелляционной жалобы к производству указываются время и место рассмотрения апелляционной жалобы.

В определении о принятии апелляционной жалобы по настоящему делу к производству указана дата судебного заседания 17.08.2001, тогда как фактически жалоба была рассмотрена 17.09.2001.

При таких обстоятельствах следует признать, что Инспекция не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 176 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175, пунктом 2 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2001 по делу N А56-9520/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Кочерова

О.А. Корпусова