Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2001 г. N А56-21774/01 Дело по иску ООО о признании недействительным постановления ИМНС об отказе в праве на налоговые вычеты по НДС направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо установить конкретное содержание деятельности истца, по которой он привлекается к налогообложению, при этом истребовать выданные истцу лицензии на осуществление деятельности в морских портах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2001 г. N А56-21774/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Зубаревой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Ждановой А.А. (доверенность от 16.04.2001 N 01/6960), от ООО "Балтийская Бункерная компания" Аронова С.Е. (доверенность от 01.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2001 по делу N А56-21774/01 (судьи Жбанов В.Б., Рыбаков С.П., Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Бункерная компания" (далее - ООО "ББК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 25.07.2001 N 1072150 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 20.08.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом первой инстанции пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК). Податель жалобы полагает, что ООО "ББК" неправомерно применило ставку ноль процентов при налогообложении экспортных операций, поскольку право на применение указанной ставки не подтверждено коносаментами на перевозку товара.

В отзыве на жалобу ООО "ББК" просит оставить ее без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО "ББК" - в отзыве на нее.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку ООО "ББК" по вопросам правильности применения налоговых вычетов по операциям реализации товаров, работ и услуг, облагаемых по ставке ноль процентов, за период с 01.03.2001 по 31.05.2001, о чем составлен акт от 09.07.2001 N 1-07-2150. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ответчиком принято постановление от 25.07.2001 N 1072150, которым истцу отказано в праве на налоговые вычеты в размере 12666327 рублей. Принимая оспариваемое постановление, ИМНС исходила из того, что ООО "ББК" не представило коносаменты на перевозку экспортируемого груза, необходимые для подтверждения права на применение ставки ноль процентов.

Суд первой инстанции признал недействительным указанное постановление налогового органа, посчитав факт экспорта доказанным.

Между тем обжалуемый судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам дела и содержит противоречивые выводы.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО "ББК" в проверяемый период осуществляло бункеровку иностранных судов в акватории Морского порта Санкт-Петербурга. При подаче налоговой декларации за март - май 2001 года истец применил ставку ноль процентов и налоговые вычеты, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК.

В соответствии с указанной правовой нормой налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Признавая недействительным оспариваемое постановление ИМНС, суд первой инстанции указал в решении, что истец осуществлял бункеровочную деятельность, включающую в себя как реализацию товаров, так и комплекс услуг. Из контракта от 01.08.2000 N 2В/00, заключенного истцом с компанией "NORTHWEST BUNKERING INC.", усматривается, что в обязательства ООО "ББК" входит оказание услуг по доставке судами портового флота топлива на бункеруемые суда и по закачке топлива.

Однако подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК предусматривает применение ставки ноль процентов лишь при реализации экспортируемых товаров, а не работ или услуг.

Кроме того, установление характера деятельности истца - реализация товаров или оказание услуг - влияет на определение места реализации с учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в случае их использования при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, не уменьшают сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую внесению в бюджет, а включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы организаций (налога на доходы физических лиц).

При новом рассмотрении суду необходимо установить конкретное содержание деятельности истца, по которой он привлекается к налогообложению. При этом следует истребовать выданные истцу лицензии на осуществление деятельности в морских портах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2001 по делу N А56-21774/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт Н.А. Зубарева

М.В. Пастухова