Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2001 г. N А56-24534/01 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе после госрегистрации направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2001 г. N А56-24534/01

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии предпринимателя Мисюры С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Мисюры С.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2001 по делу N А56-24534/01 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с предпринимателя Мисюры Сергея Петровича 10 000 рублей штрафа, наложенного решением налоговой инспекции от 18.07.2001 N 16/17779 в соответствии с пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение установленного пунктом 3 статьи 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе после государственной регистрации.

Решением арбитражного суда от 12.10.2001 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Мисюра С.П. просит отменить решение от 12.10.2001, ссылаясь на рассмотрение судом дела без его участия, не извещенного о времени и месте судебного заседания, а также на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, влекущих снижение размера штрафа.

В судебном заседании Мисюра С.П. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте заседания суда.

Проверив законность решения от 12.10.2001 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела. Извещение о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении копии определения суда (статья 113 АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 если определение арбитражного суда о подготовке дела к судебному разбирательству не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика.

В данном случае, как это видно из материалов дела, определение суда не вручено ответчику и было возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по указанному в определении адресу.

Несмотря на это обстоятельство, суд не отложил рассмотрение дела в соответствии со статьей 120 АПК РФ, а рассмотрев его в отсутствие ответчика, указал на его извещенность о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что не соответствует действительности.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд нарушил нормы процессуального права. Указанное нарушение в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 176 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо соблюсти требования процессуального закона и принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального права. При этом в случае представления ответчиком соответствующих доказательств уважительности причин пропуска им срока подачи в налоговый орган заявления о постановке на учет, суду необходимо исследовать вопрос о наличии в его действиях смягчающих ответственность обстоятельств, а при наличии таковых - решить вопрос об уменьшении суммы штрафа. При новом рассмотрении необходимо также решить вопрос о госпошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2001 по делу N А56-24534/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина