Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2001 г. N А56-8677/01 Дело по иску ИМНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке направлено на новое рассмотрение, так как в деле отсутствуют документы, подтверждающие те фактические обстоятельства, на которые суд указал в обоснование выводов, содержащихся в судебных актах. Суду следует истребовать от сторон соответствующие доказательства и учесть, что нарушение налоговым органом требований НК РФ о порядке производства по делу о налоговом правонарушении не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2001 г. N А56-8677/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Катаевой О.С. (доверенность от 03.04.2001), от общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-юридическая фирма "Аналитик" Колмо В.В. (доверенность от 01.11.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 04.05.2001 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2001 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8677/01,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-юридическая фирма "Аналитик" (далее - фирма "Аналитик") 5000 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 04.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2001, в иске отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Законность решения от 04.05.2001 и постановления от 25.06.2001 проверена в кассационном порядке.

Пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков в десятидневный срок сообщать в налоговый орган об открытии или закрытии счетов. Филиал коммерческого банка "Мост-Банк" сообщил налоговой инспекции о закрытии 04.12.2000 банковского счета фирмы "Аналитик". Однако от фирмы "Аналитик" соответствующее заявление не поступило, в связи с чем налоговым органом принято решение от 07.02.2001 о привлечении ответчика к предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Арбитражный суд отказал в иске о взыскании с фирмы "Аналитик" штрафа, ссылаясь на отсутствие ее вины в совершении правонарушения. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые арбитражный суд ссылается в своем решении и постановлении как на доказательства отсутствия вины ответчика. Неизвестно, на каком основании суд сделал вывод о том, что сообщение банка о закрытии счета получено фирмой "Аналитик" 29.01.2001, а банковские операции по счету осуществлялись до 31.01.2001. В решении и постановлении арбитражного суда не приведены аргументы, на основании которых суд мог сделать вывод о причинно-следственной связи между фактом закрытия счета и необходимостью сообщить об этом в налоговый орган и фактом списания денежных средств ответчика с корреспондентского счета банка 31.01.2001 (который, как указано выше, еще не подтвержден доказательствами).

Отсутствие в деле документов, подтверждающих те фактические обстоятельства, на которые суд указал в обоснование выводов, содержащихся в судебных актах, является основанием для направления дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать от сторон соответствующие доказательства и учесть постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 (пункт 30), в котором разъяснено, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8677/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов