Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г. N А56-21883/01 Жалоба ЗАО об отмене определения суда, которым принят отказ АООТ от апелляционной жалобы и производство по ней прекращено, не удовлетворена, так как лица, не согласные с решением, чьи права и законные интересы им затронуты, вправе самостоятельно защитить свои права, податель кассационной жалобы не наделен правом ее подачи в защиту интересов других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2002 г. N А56-21883/01

ГАРАНТ:

См.также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г.

См.также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от АООТ "АТП-39" Силова А.Н. (дов. от 13.12.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Погранское объединение карьеров" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.01 по делу N А56-21883/01 (судьи Калинина М.В., Кузнецова М.В., Корж Н.Я.),

установил:

Акционерное общество открытого типа "АТП-39" (истец) подало апелляционную жалобу на решение от 27.09.01, которым отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Погранское объединение карьеров" (далее - ЗАО "ПОК") от 30.07.01.

Определением апелляционной инстанции от 26.11.01 принят отказ истца от апелляционной жалобы и производство по ней прекращено.

В кассационной жалобе ЗАО "ПОК" просит отменить определение от 26.11.01, полагая, что принятие судом отказа истца от жалобы нарушает права и законные интересы ответчика и акционеров общества и противоречит требованиям пункта 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы. Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство об отложении дела в связи с болезнью управляющего ЗАО "ПОК" Гришина Г.Н.

Ходатайство отклонено, т.к. ответчик не был лишен возможности направить в заседание своего представителя, неявка которого не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Лица, не согласные с решением, чьи права и законные интересы им затронуты, вправе самостоятельно защитить свои права.

Податель кассационной жалобы не наделен правом ее подачи в защиту интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. В силу пункта 4 той же нормы закона о прекращении производства в апелляционной инстанции арбитражный суд выносит определение.

Прекращение производства в апелляционной инстанции не влияет на судьбу обжалуемого решения суда первой инстанции. Оно без изменений вступает в силу, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.01 по делу N А56-21883/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Погранское объединение карьеров" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

Г.М. Рудницкий