Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2002 г. N А56-28942/01 Дело по иску ООО о взыскании с Общества задолженности, возникшей в результате невозврата денежных средств, взятых в залог за обеспечение исполнения обязательства, направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие надлежащего ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2002 г. N А56-28942/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Чертилиной З.А.,

при участии от ООО "Электрооборудование" Громова Л.А. (доверенность от 22.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрооборудование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2001 по делу N А56-28942/01 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Руна" (далее - ООО "ПКФ "Руна") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрооборудование" (далее - ООО "Электрооборудование") о взыскании 119 000 руб. задолженности, возникшей в результате невозврата денежных средств, взятых в залог за обеспечение исполнения обязательства по счетам от 14.07.98 N 6568, от 22.07.98 N 6611, от 24.07.98 N 6631 и от 24.07.98 N 6630.

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена гражданка Захарова Галина Николаевна.

Истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении гражданки Захаровой Г.Н.

Определением от 19.11.2001 производство по делу в отношении гражданки Захаровой Г.Н. прекращено.

Решением от 07.12.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию по следующим основаниям: ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд дал неправильную оценку факту получения менеджером ООО "Электрооборудование" в залог денежных средств от ООО "ПКФ "Руна"; в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания он не смог воспользоваться правом подачи заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО "ПКФ "Руна" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Электрооборудование" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Электрооборудование" произвело отгрузку продукции ООО "ПКФ "Руна" и выставило для оплаты счета от 14.07.98 N 6568, от 22.07.98 N 6611, от 24.07.98 N 6631 и от 24.07.98 N 6630.

ООО "ПКФ "Руна" передало гражданке Захаровой Галине Николаевне, работающей в ООО "Электрооборудование", 4 000 долларов США и 1 000 руб. в качестве залога по обеспечению оплаты поставленной продукции.

Платежным поручением от 03.09.98 N 104 ООО "ПКФ "Руна" перечислило ООО "Электрооборудование" 26 154 руб. 76 коп.

В связи с невозвратом ответчиком денежных средств, переданных ему в качестве залога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ООО "Электрооборудование" зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 01.03.2001 N 185443, не является ничьим правопреемником и не состояло в хозяйственных отношениях с ООО "ПКФ "Руна". Кроме того, отзыв содержит заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в мотивировочной части решения указал на то, что ответчик по данному делу является ненадлежащим, однако рассмотрел спор по существу и отказал в иске на том основании, что надлежащим ответчиком по делу должна выступать гражданка Захарова Галина Николаевна, которая допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля.

Кассационная инстанция не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

Представленные в деле документы свидетельствуют о том, что исковое заявление и процессуальные документы получены юридическим лицом, имеющим одинаковое наименование с юридическим лицом, состоявшим с ООО "ПКФ "Руна" в хозяйственных отношениях, но у которого отсутствуют какие-либо хозяйственные отношения с ООО "ПКФ "Руна".

В представленных истцом счетах указан ИНН ООО "Электрооборудование", которое поставляло продукцию. Указанный ИНН не совпадает с ИНН ООО "Электрооборудование", которым направлен отзыв и представитель которого присутствовал в судебном заседании.

Вместе с тем из кассационной жалобы следует, что она подана ООО "Электрооборудование", которое поставило ООО "ПКФ "Руна" продукцию; его ИНН совпадает с ИНН, указанным в счетах.

При таких обстоятельствах следует признать, что в нарушение статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащего ответчика.

Рассмотрение дела в отсутствие надлежащего ответчика повлекло за собой нарушение требований статей 7, 10, 33, 47, 53, 56, 57 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение как недостаточно обоснованное (пункт 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует направлять все процессуальные документы ООО "Электрооборудование" - юридическому лицу, состоявшему в хозяйственных взаимоотношениях с ООО "ПКФ "Руна", по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2001 по делу N А56-28942/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

З.А. Чертилина