Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2002 г. N А56-20091/01 Дело по иску Консультации о взыскании с ЗАО задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как определение об отложении рассмотрения дела было получено работником Общества, который не является его уполномоченным представителем, и следовательно, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2002 г. N А56-20091/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии: от ЗАО "Невская перспектива" - Подгорного А.Д. (по доверенности от 14.01.02), от юридической консультации "Мойка, 47" - Бертова А.В. (по доверенности от 02.11.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Невская перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.01 по делу N А56-20091/01 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Юридическая консультация "Мойка, 47" Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (далее - Консультация) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Невская перспектива" (далее - Общество) о взыскании 190 260 руб. (с учетом увеличения суммы иска) долга за услуги, оказанные по договору от 01.02.01, а также 19 577 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.01 по 13.08.01.

Решением от 10.09.01 иск удовлетворен. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение. При этом он ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения спора. По мнению подателя жалобы, договор на оказание услуг, по которому взыскан долг, не был подписан Обществом, не заверен его печатью, в связи с чем отсутствуют основания взыскания долга.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Консультации возразил против ее удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение норм процессуального права является основанием к отмене судебного акта в том случае, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Именно такие нарушения были допущены при рассмотрении данного спора, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, оно было назначено к слушанию на 13.08.01 и отложено на 10.09.01 в связи с увеличением истцом размера иска и неявкой ответчика. Как следует из отметки на определении от 13.08.01, его копия получена представителем ответчика Дегтяревой Е.М. (л.д. 19 об.). В то же время, в деле имеются данные, которые позволяют сделать вывод о том, что Дегтярева Е.М. таким представителем не является (л.д. 17).

Как пояснил в судебном заседании кассационной инстанции Представитель Консультации Дегтярева Е.М., которая, как работник юридической консультации не имела полномочий представлять интересы Общества.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени заседания.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы ответчика, изложенные выше, для чего следует истребовать подлинный экземпляр спорного договора, заверенная копия которого была предъявлена суду истцом (л.д. 7) и в зависимости от представленных доказательств разрешить спор по существу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.01 по делу N А56-20091/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина