Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2002 г. N А56-10490/01 Дело по иску АОЗТ о взыскании с ООО долга за выполненные работы и штрафа в соответствии с условиями договора направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, так как, учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы был нарушен, а ходатайств о его восстановлении при подаче жалобы и в процессе судебного разбирательства не было заявлено, апелляционная инстанция не вправе была рассматривать жалобу, а должна была вынести определение о прекращении производства по жалобе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2002 г. N А56-10490/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И..

при участии: от ООО "Темпо" - Румянцева В.Л. (по доверенности от 20.08.01), генерального директора Алексеева А.С.,

от АОЗТ "Ленгазтеплострой" - Наумовой О.В. (по доверенности от 08.01.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Темпо" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.01. по делу N А56-10490/01 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Кузнецов М.В.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Ленгазтеплострой" (далее - АОЗТ "Ленгазтеплострой") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Темпо" о взыскании 48 451,22 руб. долга за выполненные работы и 193 руб. 80 коп. штрафа в соответствии с условиями договора.

Решением от 27.07.01 (судья Трегубова А.И.) в иске отказано. Постановлением от 18.10.01 решение изменено: в части взыскания основного долга иск удовлетворен, в удовлетворении иска в части взыскания пеней - отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 18.10.01, оставить в силе решение суда. При этом он ссылается на то, что апелляционная инстанция, в нарушение требований статьей 115, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела жалобу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения. Кроме того, в жалобе содержатся доводы о том, что апелляционная инстанция не применила подлежащие применению нормы материального права, а именно статью 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представители ООО "Темпо" поддержали доводы жалобы. Представитель АОЗТ "Ленгазтеплострой" возразил против удовлетворения жалобы.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, слушание дела было отложено на 23.07.01. Согласно протоколу судебного заседания и резолютивной части решения, датой принятия указанного судебного акта является 23.07.01 (л.д. 69, 75, 76). Однако в мотивированном тексте решения датой его принятия указано 30.07.01 (л.д. 77).

Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 28.08.01 (л.д. 82).

В соответствии с положениями статей 145, 146 АПК РФ рассмотрению в апелляционной инстанции подлежат жалобы на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Учитывая, что решение судом первой инстанции было принято 23.07.01, срок подачи апелляционной жалобы истек 23.08.01. В апелляционную инстанцию жалоба была подана 28.08.01 (л.д. 82), т.е. срок ее подачи был нарушен, а ходатайств о его восстановлении при подаче жалобы и в процессе судебного разбирательства не было заявлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не вправе была рассматривать апелляционную жалобу, а должна была вынести определение о прекращении производства по жалобе применительно к пункту 1 статьи 85 АПК.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции, как незаконное, подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. При новом рассмотрении необходимо, в зависимости от наличия или отсутствия оснований для рассмотрения жалобы, дать оценку доводам ответчика и рассмотреть дело, решить вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии с требованиями статьи 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.01 по делу N А56-10490/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина