Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2004 г. N А56-13899/04 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с применением ККТ, которая не была в установленном порядке опломбирована пломбой ЦТО, не удовлетворено, так как организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2004 г. N А56-13899/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стас" Кудринского В.Н. (доверенность от 07.07.2004 N 5), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области Мироновой Ю.А. (доверенность от 07.05.2004 N 01/4180),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стас" на решение от 24.05.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13899/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стас" (далее - ООО "Стас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) от 16.03.2004 N 4710/1317 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.05.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004 решение от 24.05.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стас" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Стас" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ИМНС просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС постановлением от 16.03.2004 N 4710/1317 привлекла ООО "Стас" к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение требований статей 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление ИМНС принято по результатам проверки, проведенной 12.03.2004 в принадлежащем ООО "Стас" магазине "Сотка", расположенном по адресу: Ленинградская область, поселок Скреблово. В акте от 12.03.2004 и протоколе об административном правонарушении от 12.03.2004 N 16 указано, что в названном магазине денежные расчеты производились с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), которая не была в установленном порядке опломбирована пломбой ЦТО (оттиск пломбы не соответствовал оттиску в журнале КМ-8).

Не согласившись с постановлением ИМНС от 16.03.2004 N 4710/1317, ООО "Стас" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно статье 4 Закона о ККТ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин (ККМ) следует понимать фактическое неиспользование ККМ, использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах, а также не включенной в Государственный реестр, использование ККМ без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти, использование ККМ, у которой отсутствует пломба центра технического обслуживания (ЦТО) или имеется повреждение пломбы, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Факт использования при осуществлении денежных расчетов ККТ, на которой отсутствовала пломба ЦТО, установлен судом на основании материалов дела.

Довод подателя жалобы о том, что в данном случае имел место факт повреждения пломбы ЦТО, а не ее отсутствие, кассационная инстанция считает необоснованным. Из материалов дела следует, что ККТ была опломбирована работником ЦТО по вызову кассира-операциониста после выявления факта нарушения, что подтверждается техническим заключением от 12.03.2004, составленным в 15 час. 25 мин.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии дополнительного доказательства - ответа ЦТО на запрос ООО "Стас", согласно которому повреждение пломбы на корпусе ККТ не свидетельствует о доступе к фискальной памяти ККТ, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку суд обоснованно указал, что в ходе проверки установлено именно отсутствие пломбы ЦТО, а не ее повреждение.

Нарушений ИМНС процедуры привлечения ООО "Стас" к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "Стас" о признании постановления ИМНС от 16.03.2004 N 4710/1317 незаконным и его отмене и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13899/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стас" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина Р.В.Казанцева

Т.В.Шпачева