Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2004 г. N А56-10618/04 Иск ООО о взыскании с Общества штрафа за нарушение графика оплаты ремонтных работ удовлетворен, так как просрочка оплаты выполненных работ подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, ответственность Общества за просрочку платежей предусмотрена договором, сумма взыскиваемого штрафа уменьшена в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2004 г. N А56-10618/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шторм" Коренной О.С. (доверенность от 02.02.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Контур СПб" Кожарского В.Г. (доверенность от 31.03.2004),

рассмотрев 08.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шторм" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2004 по делу N А56-10618/04 (судьи Маркин С.Ф., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шторм" (далее - ООО "Шторм") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур СПб" (далее - ООО "Контур СПб") о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 263 005 руб. штрафа за нарушение графика оплаты работ, выполненных истцом по ремонту теплохода "Смольный" в соответствии с договорами от 26.10.2001 N 15, от 06.12.2001 N 16, от 04.01.2002 N 17, от 20.03.2002 N 18 и дополнительных соглашений к ним.

Решением от 09.07.2004 (судья Захарова М.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004 решение от 09.07.2004 изменено: с ответчика в пользу ООО "Шторм" взыскано 100 000 руб. штрафа, уменьшенного в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Шторм" просит постановление от 17.09.2004 отменить, решение суда от 09.07.2004 оставить в силе, ссылаясь на неправомерность применения судом апелляционной инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию суммы штрафа; на отсутствие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Контур СПб" (заказчик) и ООО "Шторм" (исполнитель) заключили ряд договоров на выполнение работ по ремонту теплохода "Смольный", а именно: договор от 26.10.2001 N 15 и дополнительное соглашение от 03.12.2001 N 15/01 к нему, договор от 06.12.2001 N 16 и дополнительные соглашения от 10.01.2002 N 16/01 и от 28.01.2002 N 16/02 к нему, договор от 04.01.2002 N 17 и договор от 20.03.2002 N 18.

Согласно условиям названных договоров заказчик обязался произвести предоплату работ в размере 50% от их общей стоимости, а оставшиеся 50% уплатить в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность заказчика за задержку платежей в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости работ, зафиксированных в протоколе согласования договорной цены, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, ООО "Шторм" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 263 005 руб. штрафа.

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается. Даты составления актов сдачи-приемки выполненных работ установлены судом на основании всестороннего и полного изучения представленных сторонами доказательств и получили у суда надлежащую оценку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Основанием для применения статьи 333 названного Кодекса может служить только установление судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Сумма подлежащего взысканию штрафа была снижена судом апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела. Кассационная инстанция не вправе переоценивать выводы суда относительно этих обстоятельств, в связи с чем считает правильным произведенное судом уменьшение размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит, что судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 17.09.2004 нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку ООО "Шторм" при подаче кассационной жалобы уплатило госпошлину в большем размере, чем установлено Законом Российской Федерации "О государственной пошлине", ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2004 по делу N А56-10618/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шторм" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шторм" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.10.2004 N 115.

Председательствующий Судьи

И.Л.Грачева Т.И.Сапоткина

И.В.Сергеева