Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2004 г. N А56-19281/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ не удовлетворен, так как факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2004 г. N А56-19281/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Изюминка II" Моисеевой З.Е. (доверенность от 03.06.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Соколовой Т.Б. (доверенность от 11.03.04 N 01/2864), Ботниковой И.А. (доверенность от 05.01.04 N 01/6),

рассмотрев 08.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изюминка II" на решение от 06.07.2004 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19281/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Изюминка II" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области (далее - Инспекция) от 16.04.2004 N 58 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 06.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2004, заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на нарушение Инспекцией установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении и статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 N 134-ФЗ (далее - Закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ).

Кроме того, Общество указало на то, что судом неправильно не принят во внимание его довод о том, что Инспекцией в акте указан неверный адрес магазина.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной 14.04.2004 Инспекцией проверки соблюдения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) установлен факт осуществления в принадлежащем Обществу магазине "Кондитерские изделия", расположенном по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ул. 120-й Гатчинской дивизии, д. 1, денежных расчетов с населением при продаже товара без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Данный факт зафиксирован в акте от 14.04.2004 N 295 и в протоколе об административном правонарушении от 16.04.2004 N 58. Постановлением от 16.04.2004 Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение статьи 2 Закона о ККТ по основаниям, установленным статьей 14.5 КоАП, предусматривающей ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения ККМ.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Инспекции. При этом суд исходил из того, что совершение Обществом названного административного правонарушения подтверждается протоколом от 16.04.2004, согласно которому денежные расчеты при продаже двух пачек хрустящих хлебцев произведены без применения контрольно-кассовой техники, что Обществом не отрицалось. Кроме того, судом сделан вывод о нераспространении норм Закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ при проведении контроля за соблюдением законодательства о применении ККМ.

Нарушений Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положениями статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин.

Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле актами и протоколом об административном правонарушении и не оспаривается Обществом.

Общество ссылается только на нарушение Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, а именно на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае проверка проводилась 14.04.2004, а протокол об административном правонарушении составлен 16.04.2004, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

Довод подателя жалобы о нарушении Инспекцией в ходе проверки положений статьи 7 Закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ получил надлежащую правовую оценку. Столь же правильно суд не согласился с Обществом и не придал правового значения отдельным неточностям при указании адреса магазина.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19281/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изюминка II" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Шпачева К.Ю.Коробов

О.Ю.Нефедова