Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2004 г. N А56-12575/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату налога с продаж, доначислении указанного налога и пеней удовлетворен, так как платежи, которые поступали на расчетный счет Общества от физических лиц, осуществлялись в форме платежных поручений, являющейся формой безналичных расчетов и, следовательно, не относятся к операциям, формирующим объект налогообложения по налогу с продаж

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2004 г. N А56-12575/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Орифлэйм Косметикс" Алексеева Д.О. (доверенность от 29.10.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вертилецкой Н.И. (доверенность от 06.09.04 N 19-05/19523), рассмотрев 10.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 31.05.04 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 12.08.04 (судьи Семиглазов В.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12575/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Орифлэйм Косметикс" (после реорганизации общество с ограниченной ответственностью "Орифлэйм Косметикс", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 24.02.04 N 415001 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда от 31.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.04, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, операции по реализации физическим лицам товаров с проведением оплаты через отделения банков без открытия счетов с последующим зачислением выручки на расчетный счет продавца относятся к наличной форме оплаты и должны облагаться налогом с продаж.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал изложенные в жалобе требования. Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Представителем общества заявлено ходатайство о замене ЗАО "Орифлэйм Косметикс" на ООО "Орифлэйм Косметикс" в связи с преобразованием общества. Ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, поскольку такая замена произведена судом апелляционной инстанции, на что указано в постановлении от 12.08.04.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Санкт-Петербургского филиала общества по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов в бюджет за период с 30.08.01 по 31.12.02. Результаты проверки отражены в акте от 28.01.04 N 4150011.

В ходе налоговой проверки установлено нарушение обществом статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.12.01 N 906-114 "О налоге с продаж", выразившееся в том, что налогоплательщик не включал в налогооблагаемую базу для исчисления налога с продаж операции по реализации товаров физическим лицам, оплата по которым производилась физическими лицами через кредитные учреждения без открытия счета с последующим зачислением выручки за проданный товар на расчетный счет продавца. По мнению налогового органа, такая реализация относится к наличной форме расчетов, поскольку плательщик не представляет в банк платежное поручение, а следовательно, должна облагаться налогом с продаж.

Решением от 24.02.04 N 4150011 инспекция привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде 170 571 руб. штрафа за неполную уплату налога, и доначислила к уплате 852 853 руб. налога с продаж и 174 546 руб. пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что платежи, которые поступали на расчетный счет заявителя от физических лиц, осуществлялись в форме платежных поручений, являющейся формой безналичных расчетов и, следовательно, не относятся к операциям, формирующим объект налогообложения по налогу с продаж.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами заявителя и признали недействительным ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 349 НК РФ и статьей 3 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж", действовавших в проверяемый период, объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается осуществление платежей на территории Российской Федерации путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно статье 862 ГК РФ осуществление безналичных расчетов производится платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, по инкассо, а также в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.90 N 395-1 (с изменениями и дополнениями) переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям.

Указанная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица-плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке и осуществляется согласно п. 2 статьи 863 ГК РФ в рамках норм параграфа 2 "Расчеты платежными поручениями".

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, при осуществлении подобных расчетов платежное поручение оформляется не плательщиком (физическим лицом), а банком, который принимает наличные денежные средства от физического лица для их дальнейшего зачисления посредством платежного поручения на расчетный счет организации - получателя.

Таким образом, довод налоговой инспекции о невозможности отнесения подобного расчета к расчетам платежными поручениями вследствие непредставления такового в банк физическим лицом является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил ссылку налоговой инспекции на Положение Центрального Банка Российской Федерации от 09.10.02 N 199-П, поскольку указанный документ вступил в силу только с 21.12.02.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что порядок расчетов через отделения банка неправомерно принят инспекцией за наличную форму расчетов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12575/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Н.А.Зубарева

Л.Л.Никитушкина