Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2004 г. N А66-4425-04 Заявление ЗАО о признании недействительным заключения ИМНС об отказе Обществу в возмещении НДС по экспорту удовлетворено, так как заявитель документально подтвердил факт уплаты спорного налога поставщикам экспортируемого товара, реальный экспорт этого товара и представил полный пакет документов, предусмотренных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2004 г. N А66-4425-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области главного специалиста Орловой С.А. (доверенность от 11.05.2004 N 132), от ЗАО "Фодеско-МАК" юрисконсульта Кожевникова И.В. (доверенность от 12.01.2004),

рассмотрев 09.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2004 по делу N А66-4425-04 (судья Потапенко Г.Я.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Фодеско-МАК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 22.03.2004 N 09/2394 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 34 300 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за ноябрь 2003 года.

Решением суда от 30.06.2004 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, Обществом не представлены документы, подтверждающие поступление валютной выручки на счет заявителя от иностранного покупателя товара - АО "Фодеско", Финляндия.

Представленные Обществом кредитовые авизо не содержат ссылку на экспортный контракт, по которому перечисляются денежные средства. Кроме того, в них имеется только наименование инопартнера, а счет, с которого перечислена валютная выручка, не указан.

Таким образом, Обществом, по мнению Инспекции, нарушены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество 22.12.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2003 года, предъявив к вычету 34 300 руб. НДС, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы Общества, в заключении от 22.03.2004 N 21-09/2394 сообщила налогоплательщику об отказе ему в возмещении 34 300 руб. НДС решением от 19.03.2004 N 561-21/74.

В обоснование отказа Инспекция сослалась на то, что в представленных Обществом кредитовых авизо отсутствует ссылка на контракт, по которому перечисляются денежные средства, а также не указан счет иностранного покупателя товара, с которого перечислялась экспортная выручка. Кроме того, книга покупок ведется заявителем с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, а в платежных требованиях N 1141/1979 и N 739/1979, выставленных Обществу МУП "Водоканал", отсутствуют отметки банка об их оплате, чем нарушен пункт 1 статьи 172 НК РФ.

Общество не согласилось с заключением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0%.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщикам экспортируемого товара, реального экспорта этого товара и представления полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение Обществом требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы Инспекции об отсутствии доказательств поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара как противоречащий материалам дела.

В подтверждение соблюдения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество представило выписки банка, оформленные в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 N 205-П, ведомость банковского контроля, письма банка, кредитовые авизо, письмо иностранного покупателя товара - АО "Фодеско", которые подтверждают поступление валютной выручки на счет Общества по экспортному договору от 25.12.2002 N 1015 FO/FM.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2004 по делу N А66-4425-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин А.В.Асмыкович

Н.В.Троицкая