Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2004 г. N А66-2451-04 Иск ОАО к Департаменту и Администрации о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар в рамках государственного контракта и договора поставки частично удовлетворен, поскольку, в частности, являясь государственным заказчиком, Департамент несет перед ОАО солидарную обязанность по оплате поставленного истцом товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2004 г. N А66-2451-04

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 16.12.2004.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В. Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Нефтекамский автозавод" Горбачева С.А. (доверенность от 21.10.2002),

рассмотрев 09.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вышнего Волочка Тверской области на решение от 25.06.2004 (судья Головина Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 (судьи Рожина Е.И., Жукова В.В., Рощупкин В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2451-04,

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтекамский автозавод" (далее - ОАО "НЕФАЗ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к департаменту государственного заказа Тверской области (далее - Департамент) и администрации города Вышнего Волочка Тверской области (далее - Администрация) о взыскании с ответчиков солидарно 2 645 000 руб. задолженности за поставленные автобусы марки "Нефаз-5299" в рамках государственного контракта от 23.07.2003 N 45/796/451700/722 и договора поставки от 24.07.2003 N 78-к/721.

Решением от 25.06.2004 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2004 решение изменено. С Департамента и Администрации солидарно взыскано 2 644 400 руб. задолженности по оплате автобусов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит изменить вынесенные по делу судебные акты, возложив обязанность по оплате задолженности на Департамент.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "НЕФАЗ" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители Департамента и Администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2003 Департамент (заказчик) и ОАО "НЕФАЗ" (поставщик) заключили государственный контракт N 45/796/451700/722 (далее - Контракт), в соответствии с которым поставщик обязан заключить договор на поставку автобусов для государственных нужд на общую сумму 4 677 600 руб. с покупателями, указанными заказчиком.

В соответствии с Контрактом и извещением заказчика о прикреплении поставщика к покупателям (приложение N 1 к Контракту) между ОАО "НЕФАЗ" (поставщик) и Администрацией (покупатель) 24.07.2003 заключен договор N 78-К/721 (далее - Договор) на поставку трех автобусов марки "Нефаз-5299" (далее - товар) общей стоимостью 4 677 600 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты поставленного товара. Администрация в течение трех дней с момента получения из бюджета Тверской области на свой расчетный счет ассигнований в виде субвенций в рамках механизма реализации закона Тверской области от 06.12.2002 N 89-ЗО "Об областной целевой программе "Техническое обновление пассажирского транспорта общего пользования Тверской области на период 2002 - 2005 годы" перечисляет их счет Департамента. В течение трех месяцев с момента поставки Департамент производит оплату товара в размере 4 500 000 руб. Оплату товара в размере 177 600 руб. осуществляет Администрация в течение трех месяцев с момента поставки Моментом поставки считается день подписания покупателем акта приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи от 29.08.2003 товар поставлен ОАО "НЕФАЗ" и принят муниципальным унитарным предприятием "Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие", полномочия которого на прием товара подтверждены письмом Администрации от 28.08.2003 N 651/01-12.

Обязательства по оплате товара исполнены частично. Департамент произвел оплату в сумме 1 855 600 руб., Администрация - в сумме 177 600 руб.

Суд установил, что обязательства Администрации как покупателя товара и Департамента как государственного заказчика по договору поставки для государственных нужд по оплате полученного товара в силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются солидарными.

Согласно статье 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных нужд оплата товаров производится покупателями, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным контрактом.

По мнению Администрации, условиями Контракта и Договора предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым оплату товара осуществляет Департамент, Администрация в данных расчетах выступает лишь посредником, то есть предусмотрен иной порядок расчетов, исключающий обязанность Администрации по оплате полученного товара, что допускается статьей 532 ГК РФ.

С указанным доводом Администрации нельзя согласиться.

Разделом 7 целевой программы "Техническое обновление пассажирского транспорта общего пользования Тверской области на период 2002 - 2005 годы", утвержденной Законом Тверской области от 06.12.2002 N 89-ЗО, предусмотрено, что оплата пассажирского транспорта, поставленного по государственным контрактам, осуществляется за счет субвенций, получаемых на эти цели муниципальными образованиями из областного бюджета. При этом полученная из областного бюджета субвенция в бюджетах муниципальных образований отражается как доходы, поступающие из областного бюджета. Таким образом, последующая оплата пассажирского транспорта фактически производится из средств бюджета муниципальных образований - покупателей товара по договорам поставки. Условия оплаты товара, предусмотренные Контрактом и Договором, согласуются с положениями целевой программы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что вывод суда о наличии у Администрации обязанности по оплате товара соответствует обстоятельствам дела.

Согласно части второй статьи 532 ГК РФ при оплате покупателем товара по договору поставки товаров для государственных нужд государственный заказчик признается поручителем по этому обязательству. В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, являясь государственным заказчиком, Департамент несет перед ОАО "НЕФАЗ" солидарную обязанность по оплате поставленного истцом товара.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, не подлежащими отмене, и не находит оснований для удовлетворения жалобы Администрации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2451-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вышнего Волочка Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Кадулин Е.В.Коняева

Г.М.Рудницкий