Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2004 г. N А26-6740/04-24 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций не удовлетворен, так как факт совершения Обществом правонарушения подтверждается материалами дела, а поскольку неоприходованная денежная сумма составляет 5% от размера дневной выручки, то данное обстоятельство не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2004 г. N А26-6740/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Гриль-мастер" Веретенникова Е.В. (доверенность от 01.07.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Бокши А.М. (доверенность от 22.06.2004 N 1.4-07/138),

рассмотрев 01.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гриль-мастер" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2004 по делу N А26-6740/04-24 (судьи Петровский А.В., Зинькуева И.А., Шатина Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гриль-мастер" (далее - ООО "Гриль-мастер") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 29.06.2004 N 6.2-06/210 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением от 26.07.2004 заявленные ООО "Гриль-мастер" требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004 решение суда от 26.07.2004 отменено. В удовлетворении заявленного требования ООО "Гриль-мастер" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гриль-мастер" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд апелляционной инстанции не принял во внимание обстоятельства, которые судом первой инстанции были признаны смягчающими (отсутствие привлечений к административной ответственности в течение последнего года, полное признание вины в допущенном правонарушении).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "Гриль-мастер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом полноты учета выручки и оприходования в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники, за период с 06.04.2004 по 06.06.2004. В ходе проверки выявлено неоприходование в кассу Общества 725 руб. денежной наличности. По фискальным отчетам сумма выручки за 10.05.2004 составляет 14 066 руб. 27 коп., а в кассу предприятия за 10.05.2004 оприходовано 13 341 руб. (лист дела 20-21). Результаты проверки отражены в акте от 24.06.2004 N 6.2-06/1508 (л.д. 8-9).

По данному факту Инспекция составила в отношении Общества протокол от 24.06.2004 N 6.2-06/208 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ (л.д. 10, 24).

Постановлением Инспекции от 29.06.2004 N 6.2-06/210 Общество привлечено к административной ответственности в виде 40 000 руб. штрафа (л.д. 11).

Отменяя решение от 26.07.2004, апелляционная инстанция исходила из того, что суд первой инстанции неправильно применил норму статьи 2.9 КоАП РФ и оценил совершенное правонарушение как малозначительное.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда апелляционной инстанции правильным.

Согласно пунктам 13, 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из приведенных нормативных положений следует, что организации обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их получения. Таким образом, неоприходование денежной наличности в день ее поступления является оконченным правонарушением независимо от внесения денежных средств в кассу в более поздние сроки.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Законодатель предусмотрел различные меры административной ответственности в зависимости от обстоятельств, смягчающих или отягчающих ее. С этой целью в статье 15.1 КоАП РФ предусмотрено взимание штрафа с юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ). В данном случае Инспекция учла смягчающие вину юридического лица обстоятельства и назначила наказание, исходя из низшего предела.

Поскольку решение Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 МРОТ является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение от 26.07.2004 и отказал в удовлетворении требования заявителя. Апелляционная инстанция справедливо указала на то, что неоприходованная денежная сумма составляет 5% от размера дневной выручки, а это обстоятельство никак не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2004 по делу N А26-6740/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гриль-мастер" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Лавриненко К.Ю.Коробов

Т.В.Шпачева