Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 г. N А05-13781/03-16 Дело по иску ФГУП о взыскании с Администрации задолженности за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на основании договора о возмещении затрат на отопление жилого фонда направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, за счет средств какого бюджета должны возмещаться истцу затраты по отоплению в виде разницы между тарифами, установленными Администрацией для населения, и тарифами, установленными региональной энергетической комиссией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2004 г. N А05-13781/03-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В.,

при участии от ФГОУ "Вельский совхоз-техникум" Пьянковой М.Т. (дов. от 25.02.04),

рассмотрев 06.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Вельский район" на решение от 28.05.04 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 02.09.04 (судьи Лепеха А.П., Тряпицына Е.В., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13781/03-16,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение "Вельский совхоз-техникум" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Вельский район" (далее - Администрация) о взыскании 200.469 руб. 45 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 на основании договора о возмещении затрат на отопление жилого фонда от 01.01.2000.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 200.462 руб. 83 коп.

Решением от 28.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.04, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд сделал несоответствующие обстоятельствам дела выводы, и, кроме того, неправильно применил нормы материального права.

Администрация указывает в жалобе, что все поступившие из областного бюджета субвенции и трансферты на возмещение убытков предприятий по теплоэнергии были израсходованы строго по целевому назначению и в полном объеме. Кроме того, Администрация перевыполнила свои обязательства по возмещению разницы в тарифах на теплоэнергию по сравнению с предписанием Закона Архангельской области "Об областном бюджете на 2000 год".

Податель жалобы полагает, что убытки Учреждения должны возмещаться за счет средств областного бюджета.

Администрация также считает, что истец не доказал факт принадлежности ему жилого фонда, конкретный размер затрат по его отоплению, факт поставки теплоэнергии именно от его котельных. По мнению ответчика, Администрация по договору обязалась возмещать часть затрат Учреждения по отоплению только жилого фонда истца и муниципального жилого фонда, тогда как в приложении N 1 к договору, подписанному только истцом, указан также частный и приватизированный жилой фонд.

В судебном заседании представитель Учреждения возразил против удовлетворения жалобы.

Администрация извещена о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция полагает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2000 между сторонами заключен договор N 29 на возмещение затрат на отопление жилого фонда, согласно которому Учреждение обязалось отпускать тепловую энергию, а Администрация - возмещать часть затрат по отоплению жилого фонда предприятия до момента передачи его в муниципальную собственность и муниципального жилого фонда согласно приложению N 1.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 26.05.96" следует читать "от 26.05.97"

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора финансирование затрат на отопление жилого фонда производится исходя из разницы между стоимостью 1 Гкал отопления, утвержденной Администрацией, и уровня платежей населения в процентах от стоимости предоставляемых услуг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг" от 26.05.96 и постановлением Правительства Российской Федерации "Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 18.06.96 N 707.

В соответствии с частью первой статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В названные перечень включены, в том числе, электроэнергия и теплоэнергия, тарифы на которые регулируются региональными энергетическими комиссиями, а также оплата населением жилья и коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.99 N 205 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 1999 год" установлен среди прочих федеральный стандарт уровня платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг в размере 60% их стоимости в 1999 году, который используется только как инструмент межбюджетных отношений при расчете трансфертов.

Этим же постановлением органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано исходить из установленных данным постановлением федеральных стандартов при расчете минимального размера средств бюджета муниципального образования, направляемых на покрытие расходов предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 965 уровень платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги на 2000 год установлен в размере 70%.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ) утверждаются органами местного управления. При этом установление предельных размеров платы населения за жилье и коммунальные услуги ниже федерального стандарта не может служить основанием для перераспределения средств.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.

Законом Архангельской области от 08.07.98 N 81-17-03 "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов)" органам местного самоуправления делегированы полномочия органов исполнительной власти Архангельской области по установлению и регулированию цен на коммунальные услуги для населения. При этом органы местного самоуправления исполняют переданные им государственные полномочия в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми ресурсами из областного бюджета.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на муниципальный уровень, финансируются исключительно из бюджетов субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного суду следовало установить, за счет средств какого бюджета должны возмещаться истцу затраты по отоплению жилого фонда в виде разницы между тарифами, установленными Администрацией для населения, и тарифами, установленными региональной энергетической комиссией. Учитывая, что правоотношения между сторонами по настоящему делу относятся к публичным, суду надлежало дать оценку заключенному между сторонами договору с точки зрения его соответствия действующему законодательству.

Суд первой инстанции неправильно определил правовую природу спорных правоотношений, что повлекло неправильное определение круга доказательств по делу и незаконность обжалуемого решения, принятого без установления всех фактических обстоятельств, имеющих значения для настоящего дела, без полного исследования имеющихся в деле доказательств.

Статьей 38 Закона Архангельской области от 23.02.2000 N 174-27-03 "Об областном бюджете на 2000 год" предписано учесть в бюджетах муниципальных образований, определенных расчетными параметрами доходов и расходов консолидированного бюджета области на 2000 год, расходы бюджетов на возмещение разницы в тарифах на теплоэнергию, отпускаемую населению, в том числе по Вельскому району в сумме 18.835 тыс. руб.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос о фактическом исполнении бюджета Архангельской области за 2000 год в этой части, не установил, получил ли ответчик денежные средства в указанном размере, а также не исследовал на основании первичных документов вопрос о фактическом исполнении в 2000 году бюджета муниципального образования "Вельский район" в части возмещения разницы в тарифах на теплоэнергию.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что финансирование из областного бюджета по возмещению разницы в тарифах за отпущенную тепловую энергию населению в 2000 году было фактически осуществлено, сделан без исследования первичных документов и основан лишь на том обстоятельстве, что ответчик не представил доказательств обратного.

Предметом исследования суда апелляционной инстанции была справка Финансово-экономического управления Администрации (далее - Управление) о фактическом исполнении бюджета муниципального образования "Вельский район" по возмещению предприятиям ЖКХ разницы в тарифах за 2000 год на 101,7% от запланированного.

Довод апелляционной инстанции о том, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности заплатить истцу взыскиваемую сумму, поскольку Управление не представило доказательств соответствия фактическим потребностям утвержденного на 2000 год плана, противоречит выводу апелляционной инстанции о том, что договором от 01.01.2000 предусмотрено возмещение разницы в тарифах на уровне финансирования из областного бюджета.

При новом рассмотрении дела суду надлежит восполнить указанную неполноту установленных по делу обстоятельств и разрешить спор по существу в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13781/03-16 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

С.В. Изотова