Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2004 г. N А05-5531/04-17 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИМНС об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией удовлетворен, так как, в частности, Предприятие обоснованно не указало в ликвидационном балансе сведения о перечне предъявленных кредиторами требований и о результатах их рассмотрения, поскольку данные требования заявлены не были

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2004 г. N А05-5531/04-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

рассмотрев 09.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 06.07.04 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 20.08.04 (судьи Волков Н.А., Звездина Л.В., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5531/04-17,

установил:

Индивидуальное частное предприятие "Катран" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 19.03.04 N 705 об отказе в государственной регистрации Предприятия в связи с ликвидацией.

Решением от 06.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.04, решение Инспекции от 19.03.04 N 705 об отказе в государственной регистрации Предприятия в связи с его ликвидацией признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что суд пришел к неправильному выводу о выполнении Предприятием требований статьи 21 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон). По мнению подателя жалобы, Предприятие в нарушение пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в промежуточном ликвидационном балансе не указало сведения о составе имущества Предприятия и перечень требований, предъявленных к нему кредиторами. Таким образом, ликвидационный баланс, представленный Предприятием, не является надлежащим документом, поскольку в нем отсутствуют сведения о задолженности Предприятия перед Инспекцией по налогам в сумме 23 254 руб. 83 коп.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, Предприятие, ликвидируемое на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.03 по делу N А05-8380/03-17, обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации в связи с ликвидацией.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется ликвидационный баланс.

В ликвидационном балансе, представленном в Инспекцию, Предприятие указало на отсутствие какого-либо имущества и обязательств перед кредиторами.

Решением от 19.03.04 N 705 Инспекция отказала в государственной регистрации, ссылаясь на то, что ликвидационный баланс, составленный Предприятием по состоянию на 24.02.04, не может считаться надлежащим документом, необходимым для государственной регистрации ликвидации юридического лица, в связи с чем считает его непредставленным.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации Предприятие 16.12.03 поместило в местном органе печати публикацию о своей ликвидации с указанием срока предъявления требований кредиторами (в течение 2-х месяцев с момента публикации) и адреса места предъявления требований. В установленный срок никто из кредиторов не обратился к Предприятию с требованиями о погашении задолженности. Это обстоятельство Инспекция не оспаривает.

Таким образом, Предприятие обоснованно не указало в ликвидационном балансе сведения о перечне предъявленных кредиторами требований и о результатах их рассмотрения.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у Предприятия имущества, в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного довод Инспекции о том, что в промежуточном ликвидационном балансе Предприятия неправильно отражены сведения о составе его имущества, отсутствуют перечень предъявленных кредиторами требований и сведения о результатах их рассмотрения, не подтверждается материалами дела.

Следовательно, довод Инспекции о том, что ликвидационный баланс, представленный Предприятием, не соответствует действительности, несостоятелен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации Предприятия в связи с его ликвидацией.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5531/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А.Чертилина И.И.Кириллова

А.А.Кустов