Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2004 г. N А56-33823/00/з1 Жалоба Отделения ПФ РФ на определение суда о прекращении производства по апелляционной жалобе заявителя удовлетворена, так как согласно протоколу судебного заседания дело рассмотрено одним составом судей, подписавшим резолютивную часть определения, оглашенную в заседании, а определение, изготовленное в полном объеме, принято и подписано составом суда, в который входил судья, не участвовавший в рассмотрении жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2004 г. N А56-33823/00/з1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Костомарова В.А. - Маршева Д.Ю. (дов. от 31.08.04), от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области РФ Дмитриева Ю.Г. (дов. от 09.02.04),

рассмотрев 06.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.04 по делу N А56-33823/00/з1 (судьи Копылова Л.С., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.),

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Фонд) в рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "Ленинградский завод "Сокол" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возражении кредитора по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требования Фонда об установлении очередности уплаты текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением от 31.08.04 возражения Фонда по результатам рассмотрения его требования конкурсным управляющим признаны необоснованными.

Определением апелляционной инстанции от 20.10.04 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение от 20.10.04, признать требования Фонда законными, полагая, что они являются текущими платежами, подлежащими уплате вне очереди.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал жалобу, представитель Костомарова В.А. (бывшего конкурсного управляющего) возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене в связи с нарушением апелляционной инстанцией норм процессуального права.

Как видно из протокола судебного заседания от 18.10.04, суд апелляционной инстанции в составе судей Копыловой Л.С., Кожемякиной Е.В. и Мельниковой Н.А. рассматривал апелляционную жалобу Фонда на определение от 31.08.04 (л.д. 64).

Резолютивная часть определения апелляционной инстанции от 18.10.04, оглашенная в судебном заседании, подписана этими же судьями.

Однако изготовленное в полном объеме определение от 20.10.04 подписано судьями Копыловой Л.С., Кожемякиной Е.В. и Горшелевым В.В. (л.д. 67).

Во вводной части определения от 20.10.04 также указано, что апелляционная жалоба Фонда рассмотрена в заседании апелляционной инстанции 18.10.04 арбитражным судом в составе председательствующего Копыловой Л.С., судей Кожемякиной Е.В. и Горшелева В.В. (л.д. 66).

Таким образом, согласно протоколу судебного заседания дело рассмотрено одним составом судей, подписавшими резолютивную часть определения, оглашенную в заседании, а определение, изготовленное в полном объеме, принято и подписано составом суда, в который входил судья, не участвовавший, согласно протоколу, в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, который подписывается судьями, рассматривающими дело.

Мотивированное определение апелляционной инстанции не подписано судьей, принимавшим участие в рассмотрении дела согласно протоколу судебного заседания, - Мельниковой Н.А.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 3 части первой статьи 155" следует читать "пункта 3 части второй статьи 155"

Состав суда, рассматривающего дело, устанавливается на основании протокола судебного заседания, что следует из пункта 3 части первой статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Мельникова Н.А., указанная в протоколе в качестве судьи, рассматривающего дело, определение апелляционной инстанции не подписывала.

Пунктом 5 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неподписание постановления (определения) одним из судей является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.04 по делу N А56-33823/00/з1 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Тринадцатый апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

И.И.Кириллова С.В.Афанасьев

С.В.Изотова