Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2004 г. N А13-6576/04-09 Иск ООО об обязании МУП прекратить нарушение права пользования зданием и разместить палатки перед зданием согласно требованиям законодательства не удовлетворен в связи с недоказанностью как нарушения ответчиком прав истца в связи с размещением торговой палатки на смежном земельном участке, по границе которого проходит стена принадлежащего ООО здания, так и неправомерности действий МУП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2004 г. N А13-6576/04-09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "А.Г.ОбувьТорг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2004 по делу N А13-6576/04-09 (судья Сальников Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "А.Г.ОбувьТорг" (далее - ООО "А.Г.ОбувьТорг") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городской вещевой рынок" (далее - МУП "Городской вещевой рынок") об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования одноэтажным кирпичным зданием проходной по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 131а и разместить палатки перед зданием проходной (магазина) согласно требованиям законодательства.

Решением от 19.08.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "А.Г.ОбувьТорг" просит отменить указанное решение, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению подателя жалобы, торговые палатки на смежном земельном участке размещены с нарушением строительных норм и правил, что препятствует нормальной эксплуатации принадлежащего истцу здания, нарушает права и законные интересы истца.

МУП "Городской вещевой рынок" в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения, указывая, что использует арендуемый земельный участок в соответствии с целями его предоставления, размещенная на участке торговая палатка не мешает истцу использовать здание проходной, доказательств нарушения ответчиком градостроительных норм ООО "А.Г.ОбувьТорг" не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "А.Г.ОбувьТорг" является собственником одноэтажного кирпичного здания проходной площадью 16,5 кв. м, расположенного по указанному выше адресу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.12.2000 серии ВО N 199146.

МУП "Городской вещевой рынок" по договору с администрацией города Вологды арендует земельный участок, смежный с участком, на котором расположено принадлежащее истцу здание проходной, для ведения торговой деятельности и эксплуатации автостоянки. Часть данного земельного участка у стены здания проходной МУП "Городской вещевой рынок" предоставило предпринимателю для размещения торговой палатки.

ООО "А.Г.ОбувьТорг", ссылаясь на то, что торговая палатка, установленная в непосредственной близости от здания проходной с нарушением строительных, противопожарных, градостроительных норм и правил, загораживает вход в здание, способствует скоплению мусора, вследствие чего существенно снижается коммерческая ценность здания для арендаторов и причиняются убытки истцу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из недоказанности как нарушения ответчиком прав истца в связи с размещением торговой палатки на смежном земельном участке, по границе которого проходит стена принадлежащего ООО "А.Г.ОбувьТорг" здания, так и неправомерности действий МУП "Городской вещевой рынок".

Как установлено судом, торговая палатка размещается на земельном участке, предоставленном ответчику на основании договора аренды, нарушений условий договора либо норм законодательства при использовании участка не выявлено. С учетом конструкции здания проходной имеется техническая возможность оборудования входа-выхода в здание со стороны участка, выделенного истцу для эксплуатации здания, в связи с чем необоснованна ссылка ООО "А.Г.ОбувьТорг" на затруднение прохода в принадлежащий ему магазин вследствие наличия вблизи торговой палатки. По этой же причине не может быть принят во внимание и довод истца о снижении коммерческой ценности объекта для сдачи его в аренду.

Поскольку истец не представил достаточных доказательств того, что самим фактом нахождения торговой палатки ему чинятся препятствия в пользовании зданием, не имеют правового значения и ссылки на нарушения строительных, противопожарных и градостроительных норм, допущенные, по мнению истца, при размещении палатки. К тому же суд правильно указал, что перечисленные ООО "А.Г.ОбувьТорг" правила не применимы ни к деятельности ответчика, осуществляемой на арендуемом им земельном участке, ни к правоотношениям сторон в рамках рассматриваемого спора между ними.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с нормами права и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2004 по делу N А13-6576/04-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "А.Г.ОбувьТорг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева И.Л.Грачева

А.В.Кадулин