Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2002 г. N А56-33857/01 Дело по иску КУГИ о взыскании с Компании неосновательного обогащения, полученного вследствие фактического использования нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика из указанных помещений направлено на новое рассмотрение, так как суд, сделав вывод о нахождении спорных помещений в общей долевой собственности всех владельцев дома, не исследовал вопрос о том, относятся ли данные помещения к объектам находящимся в общей долевой собственности, перечисленным в ГК РФ и ФЗ "О ТСЖ"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2002 г. N А56-33857/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Грачевой И.Л., судей Матлиной Е.О., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - Гладких В.М. (доверенность от 17.12.2001 N 7380-42), от Международной компании "Единая национальная финансовая корпорация" - Шустровой М.Е. (доверенность от 21.05.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2002 по делу N А56-33857/01 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Международной компании "Единая национальная финансовая корпорация" (далее - Компания) о взыскании 28 831 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в период с 29.10.2001 по 30.11.2001 вследствие фактического использования нежилых помещений, общей площадью 404, 4 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90-92, пом. 6Н, 7Н, 25Н, 27Н. Кроме того, истец просил взыскать 1 153 руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2001 по 30.01.2001 и выселить ответчика из указанных помещений.

Решением от 12.02.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить вынесенное по делу решение, считая, что судом неправильно применены статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7, 8 Закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья".

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция считает, что оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суд, отказывая в иске, исходил из того, что КУГИ не имеет права на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения и выселении ответчика из указанных помещений, поскольку не представил документы, подтверждающие право собственности государства на эти помещения. Кроме того, суд сослался на следующие обстоятельства. Юридические и физические лица, являющиеся собственниками квартир в указанном доме, учредили товарищество собственников жилого дома "Невский 90/92", устав которого зарегистрирован 21.06.96, поэтому в соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 7 и 8 Закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья" спорные помещения, расположенные в подвальной части здания, являются общей долевой собственностью всех владельцев дома.

По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, то есть составлены из главной вещи (самой квартиры), а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании, предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры) и связанных с ней общим назначением. Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Из статьи 1 Закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья" следует, что общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений, являются только те части комплекса недвижимого имущества, которые предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе.

Суд, сделав вывод о нахождении спорных помещений в общей долевой собственности всех владельцев дома, не исследовал вопрос о том, относятся ли данные помещения к тому виду объектов, которые перечислены в вышеуказанных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья".

Между тем из материалов дела следует, что спорные помещения зарегистрированы в бюро технической инвентаризации Центрального района как самостоятельные объекты недвижимости под соответствующими номерами и используются Компанией для размещения картинной галереи и мастерской.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене как недостаточно обоснованное, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку изложенным выше обстоятельствам и при необходимости привлечь к участию в деле товарищество собственников жилья "Невский 90/92".

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2002 по делу N А56-33857/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.О. Матлина

И.В. Сергеева