Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2001 г. N А05-6937/00-482/12 Иск ООО о признании недействительными решения ИМНС и требования в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и взыскании штрафов удовлетворен, так как денежные средства дольщиков, полученные заказчиком-застройщиком по договорам от предприятий-дольщиков или физических лиц в порядке долевого участия на строительство жилого дома, не облагаются указанными налогами при условии, что размер денежных средств, полученных от каждого дольщика на долевое участие в строительстве, не превышает фактических затрат по строительству его части, переданной дольщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2001 г. N А05-6937/00-482/12

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Шевченко А.В. и Ломакина С.А., при участии от ООО "Жилищные инвестиции" Ненашева А.М. (доверенность от 03.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2001 по делу N А05-6937/00-482/12 (судьи Ивашевская Л.И., Лепеха А.П., Полуянова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищные инвестиции" (далее - ООО "Жилищные инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) от 25.08.2000 N 01/1-21-19/3 и требования от 25.08.2000 N 01/1-21-19/287 в части доначисления обществу 96 246 руб. налога на добавленную стоимость, 121 243 руб. налога на прибыль и пеней за их несвоевременное внесение, а также применения ответственности в виде 43 497 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату данных налогов и 15 000 руб. штрафа за грубое нарушение правил бухгалтерского учета (статья 120 НК РФ).

Решением от 26.12.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 26.03.2001 названное решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 18.09.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в иске.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Жилищные инвестиции" законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.97 по 01.04.2000, по результатам которой составлен акт от 07.07.2000 N 01/1-21-19/249 и принято решение от 25.08.2000 N 01/1-21-19/3 о привлечении ООО "Жилищные инвестиции" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также направлено требование от 25.08.2000 N 01/1-21-19/287 об уплате доначисленных налогов и пеней.

По мнению налогового органа, облагаемая налогами на прибыль и на добавленную стоимость база занижена истцом вследствие невключение в состав внереализационных доходов сумм денежных средств, составляющих разницу между суммами, уплаченными дольщиками по договорам на долевое участие в строительстве жилых домов и, фактическими расходами ООО "Жилищные инвестиции" как заказчика-застройщика в соответствующем периоде (квартале).

Основными документами, устанавливающими правила бухгалтерского учета и регулирующими строительство жилищных объектов как вида инвестиционной деятельности, являются:

- Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений";

- Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденное письмом Министерства финансов России от 30.12.93 N 160 (далее - Положение по учету долгосрочных инвестиций);

- Положение по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (ПБУ 2/94), утвержденное приказом Министерства финансов России от 20.12.94 N 167 (далее - ПБУ 2/94).

Судом установлено и по существу не оспаривается ответчиком, что сумма денежного взноса, перечисленного инвесторами, соответствует сумме, определенной в соглашениях с ними, а сам истец осуществляет при строительстве жилых домов функции заказчика-застройщика. Строительство жилых домов на момент проведения проверки (по состоянию на 31.03.2000) не было завершено, что не оспаривается налоговой инспекцией.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытков) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенную на сумму расходов по этим операциям.

Таким образом, обязательным условием возникновения у продавца (подрядчика, исполнителя) объекта обложения налогами на прибыль и на добавленную стоимость является реализация им продукции (работ, услуг).

В соответствии с заключенным договором полученные заказчиком-застройщиком денежные средства являются источником целевого финансирования строительства (подпункт "г" пункта 3.1.8 Положения по учету долгосрочных инвестиций) и НДС в ходе строительства не облагаются.

Согласно действующему порядку бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций до окончания работ по строительству объектов затраты застройщика по возведению зданий и сооружений, приобретению оборудования, инструментов, инвентаря и других предметов, предусмотренных сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от способа строительства - подрядного или хозяйственного), подлежат отражению по дебету счета 08 "Капитальные вложения" в корреспонденции с кредитом соответствующих счетов учета затрат, связанных со строительством, и затраты относятся на незавершенное строительство.

Основным документом, регламентирующим порядок определения стоимости строительства и договорных цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений, являются Методические указания по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-1.99, принятые и введенные в действие с 01.07.99 постановлением Госстроя России от 26.04.99 N 31.

Затраты заказчика-застройщика на строительство объекта складываются из расходов, связанных с возведением объекта, и расходов по вводу его в эксплуатацию или сдаче инвестору. В состав затрат по строительству объектов у застройщиков включаются также ожидаемые расходы (обязательства), связанные со строительством и его финансированием, которые застройщик будет производить в соответствии с договором на строительство после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию или сдачи инвестору.

В ходе строительства жилищного объекта застройщик помимо расходов непосредственно на строительство жилого дома осуществляет также другие расходы, связанные с созданием объектов инфраструктуры. Затраты застройщика по возведению жилого дома должны учитываться отдельно от затрат по нему, поскольку после ввода их в эксплуатацию они будут самостоятельными основными средствами. Что касается распределения между объектами строительства прочих капитальных затрат, то они включаются в инвентарную стоимость объектов по прямому назначению. В случае, если эти затраты относятся к нескольким объектам, они распределяются пропорционально договорной стоимости вводимых в действие объектов (пункт 5.1.1 Положения по учету долгосрочных инвестиций).

Вместе с тем в проверяемый период, как указывалось выше и установлено судом, ООО "Жилищные инвестиции" являлось заказчиком-застройщиком и в то же время генеральным инвестором и по соглашению с другими участниками строительства жилищного объекта (дольщиками) аккумулировало их денежные средства с целью передачи каждому участнику части построенного объекта в соответствии с его долей в финансировании - по фактическим затратам на строительство (согласно смете и отчету) или по цене, согласованной сторонами. При проверке какие-либо нарушения вышеназванного Положения ПБУ 2/94 и других положений по бухгалтерскому учету не выявлены. При этом суд первой инстанции установил, что строительство не было завершено, и данный вывод в суде кассационной инстанции в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть оспорен.

Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" денежные средства дольщиков, полученные заказчиком-застройщиком по договорам от предприятий-дольщиков или физических лиц в порядке долевого участия на строительство жилого дома, не облагаются названными налогами при условии, что размер денежных средств, полученных от каждого дольщика на долевое участие в строительстве, не превышает фактических затрат по строительству его части, переданной дольщику (разъяснения по вопросу обложения НДС средств дольщиков у заказчика-застройщика даны, в частности, в письме Департамента налоговой политики Минфина России от 17.08.99 N 04-03-10 "О налоге на добавленную стоимость"). Суммы превышения денежных средств, полученных от дольщиков, над фактическими затратами по их строительству, остающиеся в распоряжении застройщика, являются его внереализационным доходом и облагаются НДС и налогом на прибыль в общеустановленном порядке.

Указанные суммы подлежат обложению налогами на прибыль и на добавленную стоимость в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статьями 3 и 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" после завершения строительства, а не в период его осуществления.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции, с учетом требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав внереализационных доходов денежных средств полученных от инвесторов исходя только из расчета разницы между фактически оплаченной инвесторами своей доли и расходами заказчика-застройщика в конкретном квартале, а также о неправомерном обложении указанных сумм налогами и применении к истцу санкций.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2001 по делу N А05-6937/00-482/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев С.А. Ломакин

А.В. Шевченко