Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2001 г. N А05-6937/00-482/12 Дело по иску ООО о признании частично недействительными решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности и требования направлено на новое рассмотрение, поскольку пропуск налоговым органом 14-дневного срока рассмотрения материалов проверки не влечет невозможность принятия решения о привлечении к ответственности, так как установление данного срока является организационной процедурой для налогового органа в целях скорейшего производства по делу о налоговом правонарушении и направлено исключительно на защиту интересов ИМНС по реализации ее прав по налоговому контролю, а не прав налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2001 г. N А05-6937/00-482/12

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищные инвестиции" Ненашева A.M. (доверенность от 03.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2000 по делу N А05-6937/00-482/12 (судьи Пигурнова Н.И., Хромцов В.Н., Чалбышева И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищные инвестиции" (далее - ООО, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС) от 25.08.2000 N 01/1-21-19/3424 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 25.08.2000 N 01/1-21-19/287.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил признать недействительными в полном объеме решение ИМНС от 25.08.2000 N 01/1-21-19/3424 и требование от 25.08.2000 N 01/1-21-19/287.

Решением от 26.12.2000 исковые требования удовлетворены со ссылкой на пропуск налоговым органом 14-дневного срока рассмотрения материалов проверки, установленного пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе ИМНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, по мнению ИМНС, неправильно применил статьи 100 и 101 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители ИМНС, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.97 по 01.04.2000, по результатам которой составлен акт от 07.07.2000 N 01/1-21-19/249, принято решение от 25.08.2000 N 01/1-21-19/3424 о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и направлено требование от 25.08.2000 N 01/1-21-19/287 об уплате налогов

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на недействительность решения ИМНС как принятого с нарушением сроков, установленных пунктом 6 статьи 100 НК РФ

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ руководитель налогового органа должен рассмотреть акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком, в течение 14 дней. Установление данного срока является организационной процедурой для руководителя налогового органа в целях скорейшего производства по делу о налоговом правонарушении и направлено исключительно на защиту интересов ИМНС по реализации ее прав по налоговому контролю, а не прав налогоплательщика.

Права налогоплательщика защищаются шестимесячным сроком давности взыскания налоговых санкций (пункт 1 статьи 115 НК РФ) и трехгодичным сроком давности привлечения к ответственности (пункт 1 статьи 113 НК РФ).

Следовательно, по смыслу закона несоблюдение этого срока не влечет для налогового органа невозможности принять решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлены статьей 109 НК РФ и являются исчерпывающими. Придание пункту 6 статьи 100 НК РФ статуса такого обстоятельства не основано на законе.

Согласно пункту 5 статьи 108 НК РФ привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пени. Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ему направляется требование об уплате недоимки по налогу и пеней.

Признание судом недействительным решения ИМНС в части доначисленных налогов и пеней на основании пропуска 14-дневного срока без проверки обоснованности их начисления освобождает налогоплательщика без законных на то оснований от конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы и лишает налоговый орган возможности их бесспорного взыскания.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, совершило ли общество налоговые правонарушения и правильно ли применены ИМНС меры ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2000 по делу N А05-6937/00-482/12 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Т.В. Клирикова

Л.Л. Никитушкина